Мотивированное 

решение

составлено 23 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000 

Невьянский городской суд .... 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был подписан договор дарения жилого помещения по адресу: ...., по которому она безвозмездно передала в собственность свою единственную квартиру. 

В 00.00.0000 года обратилась в Невьянский городской суд .... с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в свою собственность. Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены, решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Однако 00.00.0000 ответчик прописалась в квартире, имеет регистрацию, и сняться в добровольном порядке с регистрационного учета из спорной квартиры отказывается. Ответчик в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи не вселялась. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право истца на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, направленное в адрес регистрации и фактического проживания ответчика судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 00.00.0000, что подтверждено копией справки *** от 00.00.0000, выданной МБУ «

<

*****>» (л.д.8).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что 00.00.0000 она подарила ответчику свою однокомнатную квартиру, в которой последняя зарегистрирована и проживает. В родственных, семейных отношениях она с ответчиком не состоит; соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В дальнейшем она обратилась в суд с иском о признании договора дарения от 00.00.0000 спорного жилого помещения недействительным, и применении последствий недействительности сделки. Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 исковые требования ФИО1 удовлетворены; сделка дарения признана недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО1 Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения; между сторонами спорного правоотношения отсутствует соглашение по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, учитывая тот факт, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением у них, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий – М.А. Черепанин