Копия Дело № 1-684/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В., 

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В., помощника прокурора Советского района г. Казани Хисамутдиновой Д.Р., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., 

потерпевшего – ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята>, более точное время и дата следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, перелез через забор на территорию садового участка 

<

номер изъят>, расположенного в СНТ «Солнечный» 

<

адрес изъят>, после чего руками отжал створки окна и незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, используемый Потерпевший №2 для временного проживания в летнее время, откуда тайно похитил комплектующие кондиционера в виде труб из меди массой 1,5 килограмма, стоимостью одного килограмма меди 

<

номер изъят> рублей, общей стоимостью 

<

номер изъят> рублей, комплектующие к холодильнику в виде труб из меди общей массой 1,5 килограмма, стоимостью одного килограмма меди 

<

номер изъят> рублей, общей стоимостью 

<

номер изъят> рублей. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, обнаружив в доме на столе ключ, открыл им навесной замок, и незаконно проник в помещение сарая, находящегося на территории вышеуказанного садового участка, откуда тайно похитил удлинитель длинной 35 метров стоимостью 

<

номер изъят> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

номер изъят> рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята>, более точное время и дата следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, перелез через забор на территорию садового участка 

<

номер изъят>, расположенного в СНТ «Солнечный» 

<

адрес изъят>, после чего руками снял штапики и стекло окна и незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, используемый Потерпевший №1 для временного проживания в летнее время, откуда тайно похитил провод электроснабжения длиной 100 метров, стоимостью 

<

номер изъят> рублей за 1 метр провода, на общую сумму 

<

номер изъят> рублей, блендер стоимостью 

<

номер изъят> рублей, кабель длиной 3 метра стоимостью 

<

номер изъят> рублей, провод длиной 5 метров стоимостью 

<

номер изъят> рублей за 1 метр на общую сумму 

<

номер изъят> рублей, провод длиной 7 метров стоимостью 

<

номер изъят> рублей за 1 метр на общую сумму 

<

номер изъят> рублей, компрессор от холодильника стоимостью 

<

номер изъят> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

номер изъят> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. Из его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что несколько дней он употреблял спиртные напитки на даче у бывшей жены ФИО16 в СНТ «Солнечный». 

<

дата изъята> у него закончились продукты и деньги, поэтому он решил похитить какое-нибудь имущество из соседних садовых домов, для того чтобы реализовать его. Примерно в 

<

дата изъята> в дневное время он перелез через забор соседнего участка, который принадлежит соседу ФИО17 по имени Потерпевший №2, отжал руками оконную раму, вскрыл створку окна и проник в садовый дом. Находясь в данном садовом доме, он увидел кондиционер, который находился в комнате, расположенной ближе к прихожей, разобрал его и вытащил из него медные детали, которые решил в пункт приема цветного металла. Цветного металла было примерно 1,5 - 2 килограмма. Находясь в доме, на кухне он обнаружил холодильник, с задней части которого снял медные детали и провода весом примерно 1-1,5 килограмма. Весь цветной металл и провода от кондиционера и холодильника он сложил в пакет, который нашел в доме Потерпевший №2. На столе в доме он нашел ключ от сарая и взял его с собой. Из дома вылез также через окно. После этого он подошел к сараю на садовом участке, открыл ключом навесной замок, прошел в сарай и, обнаружив там удлинитель черного цвета, сложил его в пакет и забрал с собой. Затем он направился в другой садовый дом - двухэтажный, деревянный, коричневого цвета. Сняв штапики с оконной рамы, выдавил стекло и пролез через оконный проем. Проникнув в дом, стал искать все, что можно сдать в пункт приема цветного металла, и срезал все провода электропроводки длиной примерно 100 метров на втором и на первом этаже дома. Находясь на втором этаже, он срезал провод с настольной лампы и удлинитель белого цвета длиной примерно 5 метров. Спускаясь, увидел на лестнице пылесос, с которого также срезал провод черного цвета длиной примерно 7 метров. Находясь на первом этаже, в выдвижном ящике кухонного гарнитура обнаружил блендер в корпусе светлого цвета, который положил в пакет к ранее похищенным вещам. На кухне на первом этаже он также обнаружил кастрюлю и металлический контейнер, окрашенный в красный цвет, которые забрал с собой. После этого с холодильника на кухне он снял компрессор. В одной из комнат первого этажа на комоде увидел настольную лампу, с которой срезал провод и также положил в пакет. После этого на первом этаже в одной из комнат дома он увидел удлинитель черного цвета длиной 3 метра, сложил его в пакет и забрал с собой. Также он забрал из дома перчатки из ткани черного цвета. После этого вышел из дома через оконный проем, через который ранее проник в дом, и вернулся в садовый дом Потерпевший №2. Находясь в доме Потерпевший №2, он оголил и достал из оболочки все провода, положил в пакет, также в пакет положил все похищенные металлические запчасти и направился в 

<

адрес изъят>, чтобы сдать похищенные вещи в пункт приема цветного металла. Блендер он хотел разобрать позже и оставил его в доме Потерпевший №2. Рядом со станцией 

<

адрес изъят> он нашел пункт приема цветного металла. Так как у него у самого не было паспорта, попросил ранее незнакомых ему людей сдать металл примерно за 

<

номер изъят> или 

<

номер изъят> рублей. Вырученные деньги потратил на продукты питания. После этого он вернулся в СНТ « Солнечный» 

<

адрес изъят> и решил пожить в доме у Потерпевший №2. 

<

дата изъята> в данном садовом доме его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д.174-177). 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон (Т.1 л.д.31-34), следует, что в пользовании его семьи имеется участок, на котором находится одноэтажный садовый домик, баня и сарай. На даче они проживают только в летний период. В последний раз был на участке в 

<

дата изъята> года. 

<

дата изъята> ему позвонил охранник СНТ «Солнечный» и сообщил, что на его участке имеются следы ног, ведущие в сторону домика, стекло в окне дома выставлено, и скорее всего кто-то проникал в дом. Приехав около 

<

дата изъята> минут в СНТ «Солнечный», он с охранником прошел на участок и увидел, что выставлено окно дома, следов взлома двери не было. Через 

<

номер изъят> минут приехали сотрудники полиции, и он вместе с ними начала осмотр дома. В ходе осмотра дома в спальной комнате под одеялом, лежащим рядом с кроватью, был обнаружен прятавшийся мужчина по имени ФИО5. После осмотра дома было обнаружено, что полностью разобран кондиционер стоимостью 

<

номер изъят> рублей, из которого пропали медные части общим весом 1,5 килограмма; разобрана задняя часть холодильника стоимостью 

<

номер изъят> рублей, пропали медные части от холодильника примерно общим весом на 1,5 килограмма. Так как стоимость меди составляет 

<

номер изъят> рублей за килограмм, то сумму пропавших медных изделий оценивает как лом в размере 

<

номер изъят> рублей. Больше из дома ничего не пропало. Кроме этого он обнаружил, что открыт сарай, из сарая пропал удлинитель двужильный, сечение проводов 2*2, в черной оплетке, длиной примерно 35 метров, стоимость его составляет 

<

номер изъят> рублей, покупал его в 

<

дата изъята> году и оценивает на эту же сумму. В результате хищения цветного лома из принадлежащих ему электроприборов и удлинителя ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

номер изъят> рублей. В данном преступлении подозревает соседа по имени ФИО5. Причиненный ему ущерб оценивает на сумму 

<

номер изъят> рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что следует, что в его пользовании имеется садовый участок, на котором имеется двухэтажный садовый дом, в котором он проживает в основном в летнее время, иногда в период с апреля до декабря месяца. В последний раз на своем участке он был 

<

дата изъята>, когда приезжал закрывать дом на зиму. В 

<

дата изъята> года его отцу позвонил охранник СНТ «Солнечный» и сообщил, что во время их отсутствия кто-то проник в их садовый дом. Приехав в свой дом, он обнаружил, что в доме отсутствует электричество, так как были срезаны все электрические провода общей длиной примерно 100 метров, которые приобретались и устанавливались в 

<

дата изъята> году по цене 

<

номер изъят> рублей за 1 метр на общую сумму 

<

номер изъят> рублей. В ходе осмотра дома он обнаружил, что похищено имущество: блендер в корпусе белого цвета с двумя насадками стоимостью 

<

номер изъят> рублей; провод от удлинителя длиною 3 метра, который оценивает на сумму 

<

номер изъят> рублей; провод от удлинителя длиною 5 метров стоимостью 

<

номер изъят> рублей; с пылесоса срезан провод длиною 7 метров, который оценивает на сумму 

<

номер изъят> рублей; из холодильника марки «Атлант» похищен компрессор, с учетом износа оценивает его на сумму 

<

номер изъят> рублей и другие вещи, которые не представляли материальной ценности. Причиненный ему материальный ущерб оценивает на общую сумму 

<

номер изъят> рублей, считает его для себя значительным. Из похищенных вещей сотрудники полиции ему возвратили только блендер, который обнаружили в доме второго потерпевшего. 

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 36-38, 94-96), следует, что он работает охранником в СНТ «Солнечный» 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> примерно в 

<

номер изъят> минут при обходе территории он обратил внимание на следы, ведущие из леса к участку 

<

номер изъят> СНТ «Солнечный», также он увидел, что следы вели к веранде дома. Подойдя к дому, он обнаружил, что на деревянной раме окна имелись следы взлома, стекло окна было снято и поставлено на место, однако штапики окна были не прибиты. Далее следы вели к домику 

<

номер изъят>. Осмотрев дом с наружной стороны, он увидел, что окно кухни имело следы взлома - штапики были не прибиты гвоздями, жалюзи были сломаны. Он понял, что кто-то проникал в эти садовые домики. После этого позвонил собственникам участков, а они сообщили в полицию. В ходе осмотра 

<

адрес изъят> вместе с собственником Потерпевший №2 и прибывшими сотрудниками полиции они обнаружили беспорядок, включенную электрическую плитку, на полу сложенные разобранные части двигателей, из которых извлекали цветной металл. В ходе осмотра дома в спальной комнате был обнаружен мужчина, который сидел на корточках, укрывшись одеялом, и прятался от них. Этим мужчиной оказался ФИО1 После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата изъята> года по 

<

дата изъята> похитило из его дома и сарая, расположенных в СНТ «Солнечный» участок 

<

номер изъят>, принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

номер изъят> рублей (Т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата изъята>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 

<

номер изъят> минут 

<

дата изъята> по 

<

номер изъят> минут 

<

дата изъята> незаконно проникло в садовый дом участка 

<

номер изъят> СНТ «Солнечный» 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 

<

номер изъят> рублей (Т.1 л.д.72); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> – садового участка 

<

номер изъят> СНТ «Солнечный» с приложенной к нему фототаблицей, на участке расположен сарай, баня, садовый домик, в котором имеются необходимые для проживания бытовые электроприборы (холодильник, плита), одежда, мебель, кухонная утварь, зафиксирована обстановка снаружи и внутри дома. Согласно протокола осмотра среди прочего, изъяты следы крови, пота, эпителиальных клеток, следы пальцев рук и обуви, кроме того, изъят блендер в корпусе белого цвета (Т.1 л.д.4-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которого осмотрен участок 

<

номер изъят> СНТ «Солнечный» 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра среди прочего изъят след обуви с пола веранды (Т.1 л.д.74-86); 

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которого пот и эпителиальные клетки на ложках, отвертке, перчатке, пачке из-под сигарет, зажигалке, листе бумаги, шприце, слюна и клетки эпителия на ложках, окурках сигарет, кровь на шприце, фрагменте салфетки, обнаруженные при осмотре места происшествия 

<

дата изъята> – садового участка 

<

номер изъят> СНТ «Солнечный» произошли от ФИО1 

<

дата изъята> года рождения. (Т.1 л.д.222-223).

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия 

<

дата изъята> – садового участка 

<

номер изъят> СНТ «Солнечный», оставлены пальцами рук ФИО2 

<

дата изъята> года рождения (Т.1 л.д.204-214); 

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которого следы подошвы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия садового участка 

<

номер изъят>, оставлены подошвой обуви ФИО1 

<

дата изъята> года рождения, следы подошвы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия садового домика 

<

номер изъят>, могли быть оставлены подошвой обуви на правую ногу ФИО1 (Т.1 л.д.154-164); 

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в том числе блендера в корпусе белого цвета (Т.1 л.д.12-14), постановлением о признании и приобщении указанных предметов вещественными доказательствами (Т.1 л.д.20-21); 

- распиской Потерпевший №1 о получении от следователя блендера с насадками (Т.1 л.д.26);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 

<

дата изъята>, в котором ФИО1 сообщает о том, что проник в жилой садовый дом, расположенный на участке 

<

номер изъят> и совершил хищение медных запчастей (Т.1 л.д.62); 

- чистосердечным признанием ФИО1 от 

<

дата изъята>, в котором ФИО1 сообщает о том, что проник в жилой садовый дом, расположенный на участке 

<

номер изъят> и совершил из него хищение чужого имущества (Т.1 л.д.63); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата изъята>, в ходе которого он присутствии защитника подробно рассказал откуда, каким способом и какое имущество потерпевших он похитил (Т.1 л.д.138-146);

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО1 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.1-3 ).

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, сопоставляя эти наблюдения с приведённым выше заключением экспертов, суд находит ФИО1 вменяемым.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённых им преступлений полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище по обоим преступлениям, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и доказан показаниями потерпевших, и объективными материалами, исследованными судом.

Из приведенных доказательств усматривается, что садовые дома Потерпевший №2 и Потерпевший №1, из которых было похищено имущество отвечают признакам жилища, закрепленным в примечании к статье 139 УК РФ. В соответствии с показаниями потерпевших в ходе предварительного и судебного следствия садовые дома, из которых было совершено хищение, пригодны для проживания в летний период, запираются на замок, в них есть необходимая мебель, кухонная утварь, водоснабжение, электричество. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дача Потерпевший №2 и дача Потерпевший №1 были предназначены и использовались для временного проживания. 

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение в части квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества Потерпевший №1 не нашло своего объективного подтверждения. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, размера дохода и отсутствия у потерпевшего иждивенцев, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 

<

номер изъят> рублей не смог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется.

В связи с чем суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества Потерпевший №1

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которых ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется в связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений основания для рассмотрения возможности назначения ему наказания с применением положений 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания по обоим преступлениям, чем предусмотрено частью 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих наказание обстоятельств достаточными для вывода о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1 в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 преступления совершены до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым он осуждён по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии особого режима. 

Обращаясь к гражданским искам, заявленным потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд исходит из следующего

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданскими истцами представлены доказательства причинения действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

номер изъят> рублей потерпевшему Потерпевший №2 и 

<

номер изъят> рублей потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал. На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб потерпевшим не возмещён.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 

<

номер изъят> рублей и Потерпевший №1 на сумму 

<

номер изъят> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи на досудебной стадии уголовного судопроизводства по назначению следователя взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования юридическую помощь ФИО1 осуществляла адвокат Мубаракшина Ю.М., участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которой было выплачено 

<

номер изъят> рублей (Т.1 л.д. 126, Т. 2 л.д. 47). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по факту кражи имущества Потерпевший №2, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по факту кражи имущества Потерпевший №1, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 

<

дата изъята> Кировского районного суда 

<

адрес изъят>, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, а также с 

<

дата изъята> до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 отбытое им по приговору от 

<

дата изъята> Кировского районного суда 

<

адрес изъят> наказание в виде лишения свободы в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

номер изъят> рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

номер изъят> рублей в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на досудебной стадии уголовного судопроизводства по назначению следователя. 

Вещественные доказательства: сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 

<

номер изъят>, сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 

<

номер изъят>, сейф-пакет 

<

номер изъят>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же. Сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 

<

номер изъят>, сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 

<

номер изъят>, сейф-пакет 

<

номер изъят>, находящиеся на хранении в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, уничтожить. Блендер в корпусе белого цвета оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Сухова И.В. 

Копия верна. Судья Сухова И.В.