УИД 74RS0031-01-2024-002105-22 

Дело № 2а-1697/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия, указывая, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство № 

<

номер обезличен>, возбужденное 16 мая 2022 года на основании исполнительного документа от 20 сентября 2021 года по делу № 

<

номер обезличен>, выданного судебным участком № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 29 410,16 руб., окончено без исполнения в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 15 марта 2024 года в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым начальника отдела – старший судебный пристав ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускают факт волокиты по невозвращении исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. По состоянию на 15 марта 2024 года задолженность в полном объеме не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 29 410,16 руб. О бездействии должностных лиц взыскателю стало известно 11 марта 2024 года при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, срок обращения в суд, считают, не истек.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, приведшее к нарушению судебным приставом-исполнителем ФИО2 п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Просят обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «МКК Кангария» исполнительный документ от 20 сентября 2021 года по делу № 

<

номер обезличен>, выданный судебным участком Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки.

В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения, просят обязать судебного пристава-исполнителя обратиться на судебный участок №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа;

Просят обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты (л.д.5-6). 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1, привлеченная к участию в деле протокольным определением 16 апреля 2024 года, в судебном заседании требования не признала, ранее представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требования ООО «ММК Кангария» отказать. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС, кредитные организации, операторам связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП со счетов должника не поступали. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. По сведениям ГИБДД, Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Ответы ЗАГС о перемене имени, заключении/расторжении брака, о смерти отрицательные. Осуществлен выход по месту жительства должника. 23 ноября 202 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административные ответчики судебный пристав - начальник о Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав - начальник о Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Микрокредитная компания Кангария» и предоставленного судебного приказа от 20 сентября 2021 года по делу № 

<

номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, 16 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по кредитным платежам в размере 29 410,16 руб. (л.д.18-20).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В силу п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно ч.1, 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателя ООО «МКК Кангария» о взыскании задолженности в размере 29 410,16 руб. (л.д.18-20).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 16 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство, с 16 мая 2022 года по 18 ноября 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам связи. 

02 июня 2022 года, 11 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

01 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02 июня 2022 года, 11 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

13 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответа ЗАГС, ГИБДД, Росреестра сведения о должнике отсутствуют (л.д.35, 38, 59).

По сведениям ФНС последний доход должником получен в ноябре 2021 года.

Согласно ответа УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.60), по указанному адресу 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход, установить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлено извещение на прием (л.д.62).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

В силу ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 

<

номер обезличен> окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.41-42, 43). Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается список почтовых отправлений № 130 от 08 апреля 2024 года (л.д.69-73)

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязании применить меры принудительного исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по исполнению исполнительного документа, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу в ходе рассмотрения дела, соответственно, в настоящее время устранено нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.