Дело № 1-231/2019 

Поступило в суд: 08.11.2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

при секретаре Кидло Н.Н.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних, в том числе двух малолетних, детей, работающего в ИП «Хайретдинов» разнорабочим, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Чека в окрестности 

<

адрес>, достоверно знавшего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он был ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № красного цвета, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Чека в окрестности 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № красного цвета, запустил двигатель. После чего стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1 напротив 

<

адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 

<

данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Скворцова Я.А. согласна на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме. 

Судом установлено, что в присутствии защитника, который оказывал квалифицированную юридическую помощь, ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены. Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину и дававшего признательные показания об управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.33-36); 

показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.26-28);

рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут им был выявлен ФИО1, который, находясь с признаками алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию, предусмотренному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, ( л.д. 4)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № красного цвета и изъят компьютерный диск с записью процесса освидетельствования, ( л.д. 5-6).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск с записью, ( л.д. 22-23)

постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства компьютерного диска с записью, (л.д. 24);

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета, (л.д. 8).

акт № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, 

<

данные изъяты>». Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> у ФИО1, с которым он согласился, (л.д. 9)

бумажный носитель с записью результатов освидетельствования oт ДД.ММ.ГГГГ время 12 часов 25 мин, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 составил 

<

данные изъяты> (л.д. 10)

список нарушений, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, (л.д. 11-13)

копия постановления о назначении административного наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 назначено наказание за совершенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (л.д. 14-16)

копия свидетельства о поверке №, согласно которого данный аппарат действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

копия свидетельства о регистрации на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. красного цвета ( л.д. 18)

копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль, ( л.д. 19).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних, в том числе малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья С.Ю. Ламонова