Дело № 2-2081/20 21 сентября 2020 года 

УИД 78RS0011-01-2020-002763-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Гринекс Девеломент» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО СтройИнвест», ООО «Гринекс Девеломент» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки).

Определением суда от 23 июня 2020 года требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.

Решением суда от 23 июня 2020 года в пользу истцов с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от № 11 от 11 ноября 2010 года, по договору займа № 15 от 01 сентября 2015 года.

Определением суда от 21 сентября 2020 года производство по гражданскому делу № 2-2081/20 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «СтройИнвест», ООО «Гринекс Девелопмент» об обращении взыскания на заложенное имущество в части требований, предъявленных к ФИО3, ООО «СтройИнвест» было прекращено.

В обоснование заявленных требований к ООО «Гринекс Девелопмент» истцы указали, что 11 ноября 2010 года между истцами и ФИО3, ФИО4 был заключен договор процентного займа № 11, по условиям которого истцы передали в долг ответчику и ФИО4 в равных долях денежные средства в размере 700 000 долларов США и 500 000 евро, при этом рублевый эквивалент суммы займа определялся по курсу ЦБ РФ на дату выдачи заемных средств, а ответчик и ФИО4 обязались вернуть указанную денежную сумму и проценты в размере 12 % годовых в срок до 31 декабря 2013 года. На основании дополнительного соглашения № 1 от 19 декабря 2013 года к данному договору срок возврата займа был продлен до 31 декабря 2014 года; на основании дополнительного соглашения № 2 к договору срок возврата займа был продлен до 31 декабря 2018 года. 

По условиям договора займа предоставленный займ, на основании договора залога, заключенного между ООО «СтройИнвест» и истцами, обеспечивается ипотекой (залогом) недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер 47:07:09-53-003:0010, площадью 126 940 кв.м.

01.09.2015 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога в связи с разделом земельного участка на 112 самостоятельных земельных участков, исходя из условий которого, предметом залога определены 99 земельных участков различной площади. 

01 сентября 2015 года между истцами и ответчиком ФИО3, ФИО4 был заключен договор процентного займа № 15, по условиям которого истцы передали заемщикам в равных долях в долг денежные средства эквивалентной 610 155, 12 долларов США и 477 340, 05 евро по курсу ЦБ РФ на день подписания договора под 12 % годовых, при этом ФИО3 и ФИО4 обязались возвратить сумму займа и причитающиеся по договору проценты в срок до 31 декабря 2018 года. 

По условиям договора займа предоставленный займ, на основании договора залога, заключенного между ООО «Гринекс Девеломент» и истцами, обеспечивается ипотекой (залогом) недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый номер: 47:07:0953003:145, 47:07:0953003:115, 47:07:0953003:149, 47:07:0953003:148, 47:07:0953003:56, 47:07:0953003:167, 47:07:0953003:166.

Согласно п. 1.2 договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 12 000 000 рублей. 

Поскольку должники заем в согласованные сроки не вернули, проценты по договору уплатили частично, истцы просили в окончательной редакции требований обратить взыскании не заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, – 7 земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый номер: 47:07:0953003:145 (стоимостью 1 800 000 рублей), 47:07:0953003:115 (стоимостью 1 800 000 рублей, 47:07:0953003:149 (стоимостью 2 340 000 рублей), 47:07:0953003:148 (стоимостью 1 800 000 рублей), 47:07:0953003:56 стоимостью 1 370 000 рублей), 47:07:0953003:167 (стоимостью 1 270 000 рублей), 47:07:0953003:166 (стоимостью 2 000 000 рублей).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представления своих интересов представителю, которые в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу путем направления судебной повестки, а также путем размещения информации о движении настоящего дела на официальном сайте суда. При этом конкурсный управляющий ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Третье лицо и его представитель в судебное заседание явились, решение вопроса по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2010 года между истцами и ФИО3, ФИО4 был заключен договор процентного займа № 11, по условиям которого истцы передали в долг ответчику и ФИО4 в равных долях денежные средства в размере 700 000 долларов США и 500 000 евро, при этом рублевый эквивалент суммы займа определялся по курсу ЦБ РФ на дату выдачи заемных средств, а ответчик и ФИО4 обязались вернуть указанную денежную сумму и проценты в размере 12 % годовых в срок до 31 декабря 2013 года в той валюте, которой предоставлялся займ. 

На основании дополнительного соглашения № 1 от 19 декабря 2013 года к данному договору срок возврата займа был продлен до 31 декабря 2014 года; на основании дополнительного соглашения № 2 к договору срок возврата займа был продлен до 31 декабря 2018 года. 

11 ноября 2010 года между ООО «СтройИнвест» и истцами был заключен договор залога, по условиям которого обязательства заемщиков по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер 47:07:09-53-003:0010, площадью 126 940 кв.м.

01.09.2015 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога в связи с разделом земельного участка на 112 самостоятельных земельных участков, исходя из условий которого, предметом залога определены 99 земельных участков различной площади. 

01 сентября 2015 года между истцами и ФИО3, ФИО4 был заключен договор процентного займа № 15, по условиям которого истцы передали заемщикам в равных долях в долг денежные средства эквивалентной 610 155, 12 долларов США и 477 340, 05 евро по курсу ЦБ РФ на день подписания договора под 12 % годовых, при этом ФИО3 и ФИО4 обязались возвратить сумму займа и причитающиеся по договору проценты в срок до 31 декабря 2018 года. 

01 сентября 2015 года между ООО «Гринекс Девелопмент» и истцами был заключен договор залога в целях обеспечения обязательств заемщиков по договору займа от 01 сентября 2015 года, по условиям которого обязательства заемщиков по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый номер: 47:07:0953003:145, 47:07:0953003:115, 47:07:0953003:149, 47:07:0953003:148, 47:07:0953003:56, 47:07:0953003:167, 47:07:0953003:166.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель имеет право получить удовлетворение денежных требований согласно договора процентного займа из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно п. 1.2 договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 12 000 000 рублей. 

Вступившим в законную силу решением суда от 23 июня 2020 года установлено, что истцы свои обязательства исполнили надлежащим образом, предоставив ФИО3 и ФИО4 заемные денежные средства по договорам займа, однако ФИО3, ФИО4 встречные обязательства не выполнили, денежные средства в установленные сроки не возвратили. 

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению № ЭЗ-872/2019 от 11 июня 2020 года эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества – земельных участков общей площадью 7 744 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства по состоянию на момент проведения экспертизы составляет:

- кадастровый номер: 47:07:0953003:145 – 1 800 000 рублей,

- кадастровый номер: 47:07:0953003:115 – 1 800 000 рублей,

- кадастровый номер: 47:07:0953003:149 – 2 340 000 рублей,

- кадастровый номер: 47:07:0953003:148 – 1 800 000 рублей,

- кадастровый номер: 47:07:0953003:56 – 1 370 000 рублей,

- кадастровый номер: 47:07:0953003:167 – 1 270 000 рублей,

- кадастровый номер: 47:07:0953003:166 – 2 000 000 рублей. 

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела, а также иными доказательствами, представленными по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. 

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, реализация предмета залога производится в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») (80% от рыночной стоимости согласно заключению эксперта №19-180-Р-2-1513/19 от 26.08.2019 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Судом оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога согласно ст. 348 ГК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – 7 земельных участков, принадлежащих ООО «Гринекс Девеломент», расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый номер: 47:07:0953003:145, 47:07:0953003:115, 47:07:0953003:149, 47:07:0953003:148, 47:07:0953003:56, 47:07:0953003:167, 47:07:0953003:166 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») (80% от рыночной стоимости согласно заключению эксперта №19-180-Р-2-1513/19 от 26.08.2019 г.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу каждого из истцов также подлежит взысканию оплаченная ими при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки общей площадью 7 744 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Проба, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, принадлежащие ООО «Гринекс Девеломент», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены:

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:145 - в размере 1 440 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:115 – в размере 1 440 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:149 – в размере 1 872 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:148 – в размере 1 440 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:56 – в размере 1 096 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:167 – в размере 1 016 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953003:166 – в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гринекс Девеломент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья