Дело № 7-12-248/2017

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 ноября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 ноября 2017 года (л.д. 75-78) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 81-82), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – М.С. Воронцов – просит указанное постановление отменить и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В заседании суда приняли участие: защитник М.С. Воронцов – жалобу поддержал, представитель Государственной службы по охране объектов культурного наследия ФИО2 – против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили выводы о том, что он нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что повлекло повреждение в результате пожара, который произошёл 28 октября 2017 года, объекта культурного наследия «Дом Шиллинга», 1908 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведённых норм судьёй районного суда не учтены.

Техническое заключение и другие материалы проверки по факту произошедшего 28 октября 2017 года пожара не истребовались, выводы о его причинах почерпнуты из акта осмотра объекта № 39-17 (л.д. 10-16), составленного должностным лицом Государственной службы по охране объектов культурного наследия, которое не обладает требуемой компетенцией. 

Доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения ввиду отсутствия финансирования на охрану соответствующего объекта (л.д. 73), притом что возглавляемая им организация является государственным учреждением, также фактически не проверены.

Формально ограничившись указанием на то, что ФИО1 не обеспечил сохранность объекта культурного наследия, судья районного суда оставил без исследования конкретные обстоятельства его бездействия, не выяснил, какие действия тот должен был совершить, но не совершил в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Допущенное судьёй районного суда нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. 

Таким образом, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, дело должно быть направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть требования КоАП РФ и изложенное в настоящем решении. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 ноября 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков