Дело № 2-1647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Перепелица С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании действий незаконными, признании потребителем, взыскании убытков и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» с иском о признании незаконными действий, возобновлении подачи энергоснабжения, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил электроэнергию в 

<

адрес>, без вручения акта об отключении электроэнергии, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Алтайэнергосбыт», согласно которому предупреждается, что в случае неуплаты ООО «АПХ «Кроликовод» в сумме 51017,14 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия будет отключена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо, купила на основании договора купли-продажи у ООО «АПХ «Кроликовод» жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. С января месяца ОАО «Алтайэнергосбыт» не принимает деньги за оплату электроэнергии от ООО «АПХ «Кроликовод» на основании смены собственника, подтверждая своей справкой о расходе электроэнергии за январь 2018 г., где указывается: без оплаты, имеется переплата 1119 кВт (сменился собственник).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ПАО «МРСК Сибири» в лице «Алтайэнерго», истцом были отправлены на электронный адрес ответчика правоустанавливающие документы для оформления договора на отпуск электроэнергии ФИО1. Однако только ДД.ММ.ГГГГ актом допуска к электричеству опломбирован счетчик Меркурий 230 на 15 кВт потребляемой энергии к жилому дому № который был установлен к жилому дому № в 2013 году ООО «АПХ «Кроликовод».

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с претензией о включении энергоснабжения. На неоднократные просьбы решить вопрос о заключении с ФИО1 договора, она была приглашена ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Алтайэнергосбыт» для заключения договора на отпуск электроэнергии. Договор энергоснабжения данная организация с истцом не заключила, ссылаясь на то, кто будет оплачивать возникшую задолженность ООО «АПХ «Кроликовод».

Истец считает действия по отключению энергоснабжения незаконными, в связи с чем первоначально просила признать незаконным прекращение энергоснабжения по 

<

адрес> ответчиком ПОА «МРСК-Сибири» лице филиала «Алтайэнерго»; возобновить подачу энергоснабжения по 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнила требования, указала, что в результате отключения дома от электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы появились дополнительные претензии к ответчику, она претерпела моральные переживания, которые оценила в 50000 рублей, а также была вынуждена нести материальные затраты на приобретение генератора у ООО «МотоМир» в сумме 9599 рублей в целях подъема воды из скважины, приготовлении пиши. С учетом сложности дела она понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 рублей (подача ходатайства – 1000 рублей, участие в суде 2500 рублей), кроме того, истом оплачена госпошлина 300 и 400 рублей. Данные суммы истец просила взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго». Кроме того, истец просила признать ее потребителем электроэнергии в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По определению суда с согласия представителя истца ОАО «Алтайэнергосбыт» был привлечен по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание явились истец ФИО1, выступающая также представителем (как директор) третьего лица - ООО «АПХ «Кроликовод», явился представитель ФИО1 - ФИО2, которые настаивали на уточненных требованиях, при этом требование о возобновлении подачи энергии не поддерживали, в связи с тем, что после подачи иска по утверждению истца, подача электроэнергии была возобновлена.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ФИО3, который с иском не согласился, представил письменный отзыв, явилась представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» ФИО4, которая с иском не согласилась, представив письменный отзыв.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111). Согласно п. 2.3. договора ПАО «МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам АО «Алтайэнергосбыт» услуги по ведению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения (л.д.90).

Согласно п. 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Соответственно ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, а АО «Алтайэнергосбыт» гарантирующим поставщиком электрической энергии. АО «Алтайэнергосбыт» заключает договоры электроснабжения с потребителями электрической энергии.

Как установлено в судебном заседании ООО «АПХ «Кроликовод», директором которого является ФИО1 (истец по настоящему иску). Указанное юридическое лицо создано в 2013 году и действует по настоящее время. Юридический адрес данного ООО «АПХ «Кроликовод» - 

<

адрес> (выписка в деле л.д.220).

ООО «АПХ «Кроликовод» в установленном порядке получило технические условия для присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-87), в связи чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт допуска в эксплуатацию /поверки приборов учета (л.д.88). 

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «АПХ «Кроликовод» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому величина максимальной мощности 100кВт (л.д.68, 79). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПХ «Кроликовод» в лице директора ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» составлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 100 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» и ООО «АПХ «Кроликовод» составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (84,85).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Троицкого РЭС ФИО5 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № о признании прибора учета нерасчетным в связи с неисправностью счетного механизма. Данным актом ООО «АПХ «Кроликовод» предписано заменить прибор учета на новый в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-192). Представитель потребителя – «директор ФИО1» поставила подпись в данном акте.

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что расчет объема полезного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ был произведен не по показаниям прибора учета, а расчетным способом по правилам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». С учетом п. 166, 178, 179, 181 указанных Основных положений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем полезного отпуска начислялся исходя из показаний аналогичного периода 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем полезного отпуска производился по максимальной мощности - 100 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию нового прибора учета №. Прибор учета признан расчетным и начисление с ДД.ММ.ГГГГ производилось согласно показаниям для ООО «АПХ «Кроликовод». Представитель потребителя – «директор ФИО1» также поставила подпись в данном акте (л.д.193-194).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Алтайэнергосбыт» (л.д.199) за наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на базе подсобного хозяйства ООО «АПХ «Кроликовод» в 

<

адрес>, было произведено полное ограничение электроснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). 

Таким образом, по делу установлено, что ограничение энергоснабжения по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> производилось не физического лица - ФИО1, а юридического лица ООО «АПХ «Кроликовод». При этом ООО «АПХ «Кроликовод» по делу истцом не является, оно привлечено в качестве третьего лица, и о нарушении своих прав не заявляло.

В настоящее время ООО «АПХ «Кроликовод» по-прежнему имеет юридический адрес: 

<

адрес>, что подтверждено материалами дела и не оспорено истцом и представителем ООО «АПХ «Кроликовод».

Далее. Установлено, что ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с видом разрешенного строительства «Для строительства фермы» площадью 50000 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что указанные объекты приобретены ФИО1 у ООО «АПХ «Кроликовод», где директором является также ФИО1.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 как физическое лицо, подала заявку в ПАО «МРСК Сибири» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке планируемый срок проектирования энергопринимающих устройств – ДД.ММ.ГГГГ. Гарантирующим поставщиком выступает АО «Алтайэнергосбыт». 

Из пояснений представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО6 в суде следовало, что ФИО1 при обнаружении своего желания на переоформление энергопринимающих устройств с ООО «АПХ «Кроликовод» на саму ФИО1 через ФИО2 обсуждала с ним как со специалистом формы такого оформления, при этом у нее была возможность просить мощности в размере 15кВт путем перераспределения из имеющихся у ООО «АПХ «Кроликовод» 100кВт, либо полностью заменить ООО «АПХ «Кроликовод» как потребителя на ФИО1 как бытового потребителя. В рамках решения этих вопросов первоначально ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просила выделить мощность 100 кВт, в связи с чем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на максимальную мощность в 100 кВт (представлен на л.д.197). Впоследствии ФИО1 передумала принимать мощность в указанном размере, указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ не был принят в работу, в связи с чем начала оформлять документы на себя на подключение к мощности 15 кВт из 100кВт, имеющихся у ООО «АПХ «Кроликовод», соответственно был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на подключение ФИО1 к мощности 15кВт (представлен на л.д.145).

Представитель истца ФИО2 не оспаривал, что действующий акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлен на 15кВт мощности.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. 

Так, согласно п. 34 указанных Правил Лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройства… вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств…

Согласно п. 35 указанных Правил любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности (далее - запрос расчета).

В соответствии с п. 36 указанных Правил, в случае если иное не установлено пунктом 39 настоящих Правил, сетевая организация по обращению лиц, указанных в пункте 35 настоящих Правил, в течение 30 дней обязана направить этим лицам в письменном виде информацию, содержащую: расчет стоимости технологического присоединения для лиц, желающих осуществить технологическое присоединение путем перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств других лиц; сведения о точках возможного присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность; требования к изменению устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности энергопринимающих устройств лиц, перераспределяющих максимальную мощность в пользу другого лица, в случае эксплуатационной принадлежности этих устройств лицам, перераспределяющим максимальную мощность энергопринимающих устройств; срок осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению. Информация предоставляется на возмездной основе, при этом плата не может составлять более 550 рублей по запросу расчета.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, не может превышать 30 дней в случае отсутствия необходимости строительства (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до границ участка заявителя и (или) отсутствия необходимости выполнения работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии (п. 37 Правил).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и по установленной форме заявления обратилась к ПАО «МРСК Сибири» с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д.168).

В свою очередь, ООО «АПХ «Кроликовод», действуя через директора ФИО1 обратилось к начальнику Троицкого РЭС с заявлением о том, что ООО «АПХ «Кроликовод» выделяет под жилой дом по 

<

адрес> 15кВТ с сентября 2013 и в дальнейшем не возражает использование 15 кВт для ФИО1 по данному адресу (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт допуска в эксплуатацию/поверки расчетных приборов учета электроэнергии к жилому дому для потребителя ФИО1 (л.д.47).

В связи с чем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № ФИО1 (как физического лица) на 15 кВт мощности (л.д.49, 145). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо обратилась с заявлением к начальнику КО «Косихинский» ТО «Новоалтайское» АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующему поставщику) с просьбой заключить договор энергоснабжения как с физическим лицом (л.д.46). 

Соответственно АО «Алтайэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №) по объекту жилой дом по 

<

адрес> (л.д.52). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возобновлении режима потребления электрической энергии для потребителя ФИО1 по объекту - указанному жилом дому (л.д.51, 141).

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, со стороны сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» выполнены, договор энергоснабжения с ФИО1 как с физическим лицом со стороны гарантирующего поставщика - АО «Алтайэнергосбыт» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия выполнены в соответствии с требованиями указанных нормативно-правовых актов и в установленные сроки с момента надлежащего обращения ФИО1.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Реализация электрической энергии на розничном рынке электрической энергии осуществляется в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Обязательным условием заключения указанных договоров является наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Однако, при условии, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находился в собственности ООО «АПХ «Кроликовод» до ДД.ММ.ГГГГ, смена данного собственника на ФИО1 (физическое лицо) сама по себе не может быть принята в качестве доказательства фактического потребления услуг по энергоснабжению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по постоянному месту жительства и до момента судебного заседания проживала по иному адресу, а именно: 

<

адрес>. 

ФИО1 от своего имени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> за потребление электроэнергии, как собственник указанного жилого дома, не платила.

Кроме того, ООО «АПХ «Кроликовод» как юридическое лицо имело и до настоящего времени имеет регистрацию юридического адреса – 

<

адрес> (л.д.220), у него имелось и до настоящего времени имеется технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам по указанному адресу, от своих мощностей ООО «АПХ «Кроликовод» в полном объеме не отказалось, а лишь предоставило 15 кВТ мощностей для потребления ФИО1 как физического лица. 

Тот факт, что счетчик Меркурий 230 был установлен для использования ООО «АПХ «Кроликовод» и мог принимать только 15 кВт мощности, не свидетельствует о том, что данной мощностью в установленном порядке пользовалась ФИО1 как физическое лицо и собственник жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и тем самым стала потребителем электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения дома и земли), поскольку указанный счетчик был установлен ООО «АПХ «Кроликовод» до указанного приобретения ФИО1 (л.д.81, 88), а согласно техническим условиям, разрешенная максимальная мощность для потребителя ООО «АПХ «Кроликовод» была установлена в большем размере - 100 кВт, что не оспаривалось представителем истца и подтверждено материалами дела (л.д.84, 86).

Соответственно при данных условиях признать покупку дома и земли в качестве конклюдентных действий ФИО1 по фактическому потреблению услуг по электроснабжению и, как следствие, признать ФИО1 потребителем электроэнергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (соответственно по дату официального заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) оснований не имеется.

Доводы представителя ФИО2 о том, что он с января 2018 года сообщал ФИО6 о смене собственника указанного жилого дома, не нашли своего подтверждения, но и в любом случае не имеют юридического значения, поскольку порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств и заключения договора энергоснабжения самой ФИО1 был соблюден только с 20 июня 2018 года. С указанной даты ответчики надлежащим образом исполнили свои обязанности по технологическому присоединению и заключению договора энергоснабжения с истцом.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 обращалась за заключением с ней договора энергоснабжения, но ответчик волокитил ее заявление, чем нарушил ее права потребителя, также опровергнут указанными доказательствами. 

Обращение с электронной почты гр. ФИО2 на рабочую электронную почту специалиста ПАО «МРСК Сибири» - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ без конкретной просьбы, только с направлением документов о собственности ФИО7 на указанные жилой дом и земельный участок (л.д.7-17, 205), не является надлежащим обращением за перераспределением мощностей и/или заключением договора энергоснабжения от имени ФИО1, поскольку электронная почта ФИО6 является рабочей, но не официальной для приема и регистрации таковых заявлений, при этом в указанном письме отсутствует какая–либо просьба, в том числе от имени самой ФИО1, кроме того, ее имя также указано в связке с юридическим лицом ООО «АПХ «Кроликовод», что не дает оснований предполагать, что данное обращение было от ФИО1 как от физического лица.

Следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о признании ее потребителем электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу следует отказать.

Кроме того, следует учесть, что указанное требование истца в действительности не направлено на защиту предполагаемого ею права, так как не исключает установленного факта того, что с указанной даты ООО «АПХ «Кроликовод» был и является потребителем электроэнергии, поскольку у него имелось и до настоящего времени имеется технологическое присоединение и договорные отношения по предоставлению электроэнергии по указанному адресу. Соответственно, признание потребителем ФИО1 не исключило бы претензии ответчиков к ООО «АПХ «Кроликовод» по взысканию с него задолженности, как на то ссылался представитель истца, но еще могло бы обосновать претензии к самой ФИО1 по взысканию задолженности за неучтенное потребление ею электроэнергии с указанной даты. Следовательно, суд не признает нарушенным заявленное право истца, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска. 

Далее. Доводы о том, что именно ФИО1 как физическое лицо и потребитель была отключена от потребления электроэнергии и тем самым претерпела моральные переживания, также опровергнут представленными доказательствами. 

Напротив, усматривается, что только в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ дефекта прибора учета, закрепленного за ООО «АПХ «Кроликовод» (л.д.191), где ФИО1 является директором, и выставлением ему к оплате задолженности (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.65), ФИО2 (неуполномоченное в данном случае лицо) стал пытаться заявить о смене собственника жилого дома (направив только документы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8). Сама ФИО1 как физическое лицо решила предпринять меры по надлежащему оформлению энергопотребления по указанному адресу для личных нужд только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующим заявлением к уполномоченному лицу. 

К наличию моральных переживаний в данном вопросе ФИО1 как физического лица, суд относится критически, поскольку ФИО1 участвует в отношениях с ответчиками не только как физическое лицо, но и в качестве директора ООО «АПХ «Кроликовод», соответственно действует по своему усмотрению и в своих интересах, заведомо имея для этого больше фактических и юридических возможностей.

Соответственно в удовлетворении требования о признании действий ответчика по отключению ФИО1 как физического лица от электроснабжения и возмещении морального вреда в размере 50000 рублей следует отказать.

При отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований суд не усматривает оснований для возмещения убытков ФИО1, связанных с приобретением генератора у ООО «МотоМир» в сумме 9599 рублей, поскольку указанный генератор приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в то время как договор энергоснабжения с ней был заключен уже ДД.ММ.ГГГГ. При условии, что достоверных доказательств фактического проживания ФИО1 в 

<

адрес> в указанные даты в деле нет, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что стала проживать в указанном доме только в настоящее время (дата судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании данных расходов в качестве убытков, а именно отсутствуют неправомерные действия со стороны ответчиков в отношении ФИО1, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и необходимостью приобретения указанного генератора исключительно для личных нужд ФИО1, при условии, что по указанному адресу продолжает быть зарегистрированным и функционировать коммерческое юридическое лицо ООО «АПХ «Кроликовод». В действиях ФИО1 в данном случае усматривается злоупотребление правами, что в силу п.2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего ей права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать в полном объеме. При отказе истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» в лице «Алтайэнерго», ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании действий незаконными, признании потребителем, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова