САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-9098/2024

Дело № 1-690/2024 Судья Воробьева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

осуждённой ФИО2, участвующей в заседании посредством видеосвязи,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А.,

при секретаре Скопцовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лоскутникова С.А., действующего в защиту осужденной ФИО2, и апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2024 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

...>, образования не имеющая, замужняя, лишенная родительских прав в отношении детей 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

- приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2022 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, с применением положений ст. 72 ч. 5 УК РФ размер наказания снижен до 5000 рублей (штраф оплачен 12.01.2023, наказание отбыто);

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2022 по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с применением положений ст. 72 ч. 5 УК РФ размер наказания снижен до 5000 рублей; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 03.08.2022 года, окончательно к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 09.02.2023, наказание отбыто);

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденной:

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2023 по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; приговор от 09.02.2023 года исполняется самостоятельно; Наказание по приговору исполнено 03.05.2024 года освобождением по отбытии срока наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2024 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание по данному приговору назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.10.2023 года, окончательно назначено 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; приговор от 09.02.2023 года исполняется самостоятельно. Наказание, назначенное за совершенное преступление, не отбыто, осужденная ФИО2 заключена под стражу 10.07.2024 года для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, как осужденный, скрывшийся от отбывания наказания;

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2024 по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17.10.2023 года, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.05.2024 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.07.2023 года) к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 года в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и назначено ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

Также осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию:

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.10.2023 года) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.11.2023 года) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.11.2023 года) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 в колонию-поселение постановлено следовать под конвоем в соответствии с положениями ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос возмещения процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО2 и защитника-адвоката Лоскутникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Мотренко И.С., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2024 года ФИО2 осуждена за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам (2 преступления), а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2024 в отношении ФИО2 изменить. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.07.2023), на основании которой назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 09.02.2023. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание: по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.10.2023) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.11.2023) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.11.2023) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ей на основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 09.02.2023, а также по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023 и приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в связи с фактическим задержанием по приговору Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 17.10.2023 - с 17.02.2023 по 19.02.2023, по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024 - в связи с фактическим задержанием 24.05.2023, время содержания под стражей с 16.01.2024 по 16.02.2024, а также время содержания ФИО2 под стражей в период с 16.07.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу срок содержания ФИО2 под стражей в период с 09.07.2024 по 15.07.2024 по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга, а также зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16.01.2024 в период с 17.02.2024 по 03.05.2024.

Считает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а также в несправедливости приговора, то есть по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

В тексте представления ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указывает, что ФИО2 совершила преступление 25.07.2023 в период условного осуждения, то есть после постановления приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.02.2023, в связи с чем наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 09.02.2023.

Также ФИО2 совершила преступления 29.10.2023, 03.11.2023 и 30.11.2023 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023 и приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024, в связи с чем наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 11.12.2023 и 16.01.2024.

Ссылается в тексте представления на положения п.п. 53, 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ч. 5 ст. 69 УК РФ, указывает, что, несмотря на тот факт, что приговоры от 11.12.2023 и 16.01.2024 частично, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединили наказание по одному и тому же приговору от 17.10.2023, чтобы не ухудшать положение осужденного и разрешить вопрос о зачете отбытого наказания по приговору суда от 16.01.2024, суду следовало применить также положения ч.5 ст. 69 УК РФ и присоединить наказание по приговору от 16.01.2024.

Ссылаясь на положения п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ полагает, что время содержания ФИО2 под стражей в период с 09.07.2024 по 15.07.2024 по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023 необходимо зачесть в срок отбывания наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ без применения кратности, предусмотренной ст. 72 УК РФ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 16.01.2024 в период с 17.02.2024 по 03.05.2024.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.07.2024 в отношении ФИО2 подлежит изменению.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутников С.А. в защиту осужденной ФИО2 просит приговор суда изменить, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, снизив размер назначенного осужденной наказания как за совершенные ею преступления, так и по совокупности приговоров.

Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости по следующим основаниям:

Вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений небольшой тяжести ФИО2 признала в полном объеме с момента своего фактического задержания сотрудниками полиции, подробно поясняя обстоятельства совершенных ею хищений. Два преступления не были доведены осужденной до конца в связи её задержанием, изъятием похищенного и возвратом товарно-материальных ценностей владельцу.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявила о своем раскаянии в содеянном, заверила суд об осознании неправоты своих действий.

Учитывая степень тяжести совершенных ФИО2 преступлений, отношение самой осужденной к своим действиям, наличие смягчающих обстоятельств, полагает, что суд не в полной мере принял во внимание все обстоятельства уголовного дела, а назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим данным о её личности и степени тяжести совершенных преступлений.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлении и вина осужденной в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Условия постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены в полном объёме. ФИО2 полностью признала вину по предъявленному обвинению, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, стороны выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за каждое преступление назначено ФИО2 в соответствии с требованиями уголовного закона, назначенное за совершение каждого преступления наказание является справедливым и снижению не подлежит. Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой, а также возраст и состояние здоровья ее близких родственников. Оснований для учёта иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление судом также учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания осуждённой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием осуждённой предъявленного обвинения.

При определении размера назначаемого наказания по преступлениям от 25.07.2024 года и 03.11.2023 года судом учтены положения требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Судом также правильно применены положения ст.74 УК РФ и отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023, поскольку преступление от 25.07.2023 года совершено ФИО2 в период испытательного срока, установленного указанным приговором.

Однако, дальнейшие действия суда по назначению наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (за последние три преступления) и назначение наказания по ч.5 ст.68 УК РФ не соответствуют требованиям уголовного закона. Так, по смыслу закона, положения ч.5 ст.69 УК РФ подлежат применению только в тех случаях, когда рассматриваемое преступление совершено до постановления ранее вынесенного приговора. Все преступления ФИО2, которые инкриминируются ей в рамках настоящего уголовного дела, совершены после постановления приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023, а потому назначенные за них наказания (в том числе наказание, назначенное по ст.70 УК РФ) подлежат частичному сложению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а не в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, как указывает суд первой инстанции.

Также ФИО2 совершила преступления 25.07.2023 29.10.2023, 03.11.2023 и 30.11.2023 до постановления не только приговора мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023, но и приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024, в связи с чем наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и по приговорам от 11.12.2023 и 16.01.2024.

Так, по смыслу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о наличии оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеет правового значения факт полного отбытия назначенного приговором наказания. При этом, отбытое наказание полностью засчитывается в срок отбытия итогового наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ.

Несмотря на тот факт, что по приговорам от 11.12.2023 и 16.01.2024 частично, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложено наказание по одному и тому же приговору от 17.10.2023, чтобы не ухудшать положение осужденной и разрешить вопрос о зачете отбытого наказания по приговору суда от 16.01.2024, суду следовало применить также положения ч.5 ст. 69 УК РФ и сложить наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.01.2024, и зачесть полностью отбытое по данному приговору наказание.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024 подлежит зачёту в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а время отбытия наказания по данному приговору – в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – без учёта коэффициента кратности, то есть один день за один день.

Кроме того, п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ устанавливает коэффициент кратности зачёта времени содержания осуждённого под стражей только до вступления приговора суда в законную силу. При таких обстоятельствах период с 09.07.2024 по 15.07.2024 по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023 необходимо зачесть в срок отбывания наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ без применения кратности, предусмотренной ст. 72 УК РФ.

Также судом первой инстанции ошибочно не зачтено время задержания ФИО2 по настоящему делу 06.12.2023 в срок отбытия итогового наказания.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также установленных в ходе судебного заседания данных о личности осуждённой, оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимой наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осуждённой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу избрать в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая поведение осуждённой, объявление ее розыска при исполнении одного из предыдущих приговоров, как скрывшейся от отбывания наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает осуждённой отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ей в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать под конвоем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2024 года в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении ФИО2 наказания по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям от 29.10.2023, от 03.11.2023, от 30.11.2023 и наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023 года и с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время задержания ФИО2 по настоящему делу – 06.12.2023, содержания ФИО2 под стражей в период с 16.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в связи с фактическим задержанием по приговору Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 17.10.2023 - с 17.02.2023 по 19.02.2023, по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024 - в связи с фактическим задержанием - 24.05.2023, время содержания под стражей с 16.01.2024 по 16.02.2024, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время нахождения ФИО2 под стражей в период с 09.07.2024 года по 15.07.2024 года при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 11.12.2023, и наказание, отбытое по приговору Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16.01.2024, в период с 17.02.2024 по 03.05.2024, из расчёта один день за один день.

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Лоскутникова С.А., действующего в защиту осужденной ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья