ДЕЛО № 2-4236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Афанасьевой В.А., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Городского Округа г.Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Городского Округа г.Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обосновании заявленного требования указали, что ФИО5, принадлежит на праве собственности 18/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Основанием возникновения права собственности является Договор купли-продажи ... от 

<

 дата >, что подтверждается справкой ... от 27.220.2017 года, выданной участком ... ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации». ФИО6 принадлежит на праве собственности 18/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Основанием возникновения права собственности является Свидетельство о праве на наследования по закону от 

<

 дата >, выданное нотариусом ФИО13 

<

 дата >, реестровый ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

 дата > ....

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 854 квм. с кадастровым номером ...

<

 дата > решением Советского районного суда ... (гражданское дело ...) за ФИО3 было признано право собственности на 18/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было признано право собственности на 9/200 долей вышеуказанного земельного участка за каждым; за ФИО11 было признано право собственности на 14/100 долей, а за ФИО4 на 28/200 долей вышеуказанного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >. Право собственности на соответствующие доли земельного участка согласно решению суда, было зарегистрировано надлежащим образом.

ФИО5 и ФИО6 в вышеуказанном деле определением Советского районного суда г. Уфы были привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований. 

<

 дата > истцы обратились к ФИО2 ... с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка общей площадью 854 кв.м с кадастровым номером ... 

<

 дата > истцы получили ответ на свое заявление за № М-15891 за подписью заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений, в котором было им отказано в передаче земельного участка в собственность, ссылаясь, что вышеуказанный земельный участок уже находится в долевой собственности.

Считают отказ незаконным, так как часть земельного участка соответствующая долям истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок осталась в муниципальной собственности.

Согласно ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно положений п.4 ст.3 ФЗ « О введение в действие Земельного Кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки в расположенным на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 

<

 дата > ... «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьями Земельного кодекса РФ.

Частью 2 ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующе частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При рассмотрении гражданского дела ... Советским районным судом ... 

<

 дата >, судом было установлено, что спорный земельный участок перешел в фактическое владение истцов до 

<

 дата >. Это подтверждает архивной выпиской за .../т от 

<

 дата > из протокола ... заседания исполкома Молотовского райсовета депутатов трудящихся от 

<

 дата >, по которому утверждены к правовой регистрации на праве личной собственности граждан строения по .... В соответствии с п.6 Инструкции НККХ РСФСР «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется.

Согласно архивной справки .../т от 

<

 дата > в справочной книге «Список улиц ... от 01.02.1962г.» имеется следующая запись: новое название ..., старые названия ..., Двинская.

Следовательно, истцы считают, что имеют право получить в собственность бесплатно спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 и ФИО6 -ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Истцы ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации ГО г.Уфы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статься 28 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков в собственность граждан.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.

Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости также в п.3 ст.28 Федерального Закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, I установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Исходя из изложенных выше норм, суд считает, что истцы ФИО5 и ФИО6 имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Администрация ГО г.Уфы не представила суду доказательства о том, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество...» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., ЗК РФ, а также Положением «О резервировании земель», утвержденных Правительства № 561, ограничение или обременение прав на недвижимые объекты - земельные участки должны быть зарегистрированы в установленном порядке в Главном Управлении Федеральной Регистрационной Службы РБ, а также в органе кадастрового надзора - Кадастровой палате РБ.

Соответственно п.1 ст.4 ФЗ № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом».

Согласно п.8 «Положения о резервировании земель», утвержденного Постановлением Правительства № 561 от 22.07.08г., орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.9 «Положения о резервировании земель», утвержденного Постановлением Правительства № 561 от 22.07.08г., государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13.11.2008г. ... какая либо информация о существовании зарегистрированных прав на данный земельный участок в кадастровой палате отсутствует, что означает недействительность постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ №1936 от 19.04.2007г. об изъятии земельного участка расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа РБ, ....

Следовательно, данный земельный участок не является зарезервированным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 являются обоснованными, в связи с чем, признает за ними право общей долевой собственности на земельный участок ..., категория земель - земли населенных пунктов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к Администрации Городского Округа г.Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 18/100 долей земельного участка общей площадью 854 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на 18/100 долей земельного участка общей площадью 854 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева.