судья: Сутормина Е.В. дело № 22К-343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 февраля 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Микрюкова Г.Е.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таниева А.М. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2019 года, которым

обвиняемому ФИО1 (ФИО)28, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до (дата),

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены 19 уголовных дел: № 201827103/32, возбужденное 19 января 2018 года в отделе по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по (адрес) по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ; уголовное дело № 11802007709000030, возбужденное 18 октября 2018 года в четвёртом следственном управлении ГСУ СК России по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10; уголовное дело № 11802007709000034, возбужденное 07 ноября 2018 года в четвёртом следственном управлении ГСУ СК России по п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ, в отношении (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)11, (ФИО)10, (ФИО)12оглы, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15; 21 декабря 2018 года постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления (с дислокацией в г. Екатеринбург) Главного следственного управления Следственного комитета РФ (ФИО)23 выделено из уголовного дела (номер) в отдельное производство уголовное дело уголовное дело в отношении обвиняемого (ФИО)7 по п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ, ч.2 ст.205.5 УК РФ, ст.205.3 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (6 эпизодов), обвиняемого (ФИО)16 по п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ, ч.2 ст.205.5 УК РФ, ст.205.3 УК РФ, обвиняемого (ФИО)17 по п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ, ч.2 ст.205.5 УК РФ, ст.205.3 УК РФ, обвиняемого (ФИО)18 по ч.3 ст.205.1 УК РФ, ч.1 ст.205.1 УК РФ, ч.2 ст.205.2 УК РФ, обвиняемого (ФИО)8 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (6 эпизодов), обвиняемого (ФИО)19 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (4 эпизода), обвиняемого (ФИО)9 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (3 эпизода), обвиняемого (ФИО)13 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (3 эпизода), обвиняемого (ФИО)10 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), обвиняемого (ФИО)20 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (3 эпизода), обвиняемого (ФИО)12оглы по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), обвиняемого (ФИО)11, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, обвиняемого (ФИО)21 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, обвиняемого (ФИО)14 по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, обвиняемого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, обвиняемого (ФИО)22 по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен номер № 41802007709000044. 

22 ноября 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

22 ноября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.162, п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

23 ноября 2018 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 января 2019 года. 

19 декабря 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в по ч.2 ст. 162, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ новой редакции, 20 декабря 2018 года он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 15 января 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ срок продлён на 3 месяца 00 суток, а всего до 21 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2019 года.

16 января 2019 года старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления (с дислокацией в г. Екатеринбург) Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО2 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Таниев А.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать. Указывает, что суду не предъявлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований указанных в ст.97, 99 или 108 УПК РФ. Утверждает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, отслужил в вооруженных силах России и встал на учет по месту жительства 16.11.2018 года. Проживает вместе с родителями, которые его обеспечивают материально, социально адаптирован, имеет положительную репутацию, к административной ответственности не привлекался. В судебном заседании следователь не смог аргументировать обоснования продления срока содержания под стражей. Суд в постановлении не дал оценки доводам защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, отсутствии оснований, предусмотренных ст.97, 99, 108 УПК РФ для продления самой строгой меры пресечения. Суд занял обвинительную позицию, нарушив принципы независимости, беспристрастности, справедливости судебной власти, законность и обоснованность судебного решения и принцип равноправия сторон в уголовном процессе.

Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы жалобы и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК РФ и норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все данные о личности ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Сургуте, однако, постоянного источника доходов не имеет, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, то есть не имеет социально устойчивых связей. Кроме того, предварительное следствие по делу не окончено, продление срока содержания под стражей необходимо для окончания предварительного следствия по делу, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные, характеризующие его личность, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступлений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, при этом надлежаще мотивировал основания принятого решения.

Кроме того, как следует из представленных материалов, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и организационных мероприятий, направленных на собирание и закрепление доказательств. Признаков волокиты по делу, а также предвзятости суда при вынесении постановления, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, а так же права на защиту. Оснований для отмены данного постановления и изменения ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2019 года о продлении ФИО1 (ФИО)29 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таниева А.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко