Дело № 2-3503/2024

89RS0004-01-2024-004801-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 08 октября 2024 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 17.06.2024 между сторонами заключен договор 

<

суммы изъяты> на изготовление кухонной мебели общей стоимостью 117 000 руб. Истцом обязательства по договору в части оплаты товара исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, мебель в срок до 31.07.2024 г. покупателю не поставлена. Истец просит суд расторгнуть договор 

<

суммы изъяты> от 17.06.2024, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 117 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 94 770 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в договоре, путем направления судебной повестки и телеграммы, а также посредством смс-извещения. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

17.06.2024 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – кухонный гарнитур «Модерн New» в цвете Графит/Бланж матовый МДФ, размером 270см*195см, высота навесных ящиков 108 см, корпус кухонного гарнитура белый, столешница Дуб Сонома, доводчики, фурнитура, водосток в цвет столешницы, дополнительно декоративная панель 214см*56см, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) – 117 000 рублей по 100% предоплате. Срок доставки до 31.07.2024 (п. 1.1, п. 8 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок изготовления товара 14 рабочих дней с момента внесения оплаты, срок поставки товара 10 рабочих дней.

В силу положений п. 4.1. Договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и ассортимента, и в срок, обусловленный настоящим договором.

Оплата товара произведена истцом в размере 117 000 рублей 17.06.2024 г., что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты> от 17.06.2024 (л.д. 7).

Таким образом, истцом исполнены взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

Напротив, ответчик свои обязательства перед покупателем не исполнил, в предусмотренный договором № 9 срок товар в собственность покупателя не передал. По настоящее время кухонный гарнитур не изготовлен и истцу не поставлен.

Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продажи товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, что товар истцу не передан по настоящее время. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки поставки товаров. 

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков изготовления и поставки товара, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора № 9 от 17.06.2024 и взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в пределах оплаченной и подтвержденной документально истцом суммы – 117 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из заключенного сторонами договора он является одновременно договором купли продажи товара и договором оказания услуг по доставке товара.

В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Главы II «Защита прав потребителей при продаже товара потребителям» Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и положения Главы III указанного закона «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела с достоверностью следует нарушение ответчиком установленного договором срока исполнения обязательств, так кухонный гарнитур не передан истцу до настоящего времени, в то время как по условиям договора указанные обязательства должны быть исполнены до 31.07.2024 г.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы рассчитывается с 01.08.2024 до 28.08.2024 г. (дата подачи искового заявления) и составляет 94 770 рублей (117 000 х 27 х 3%).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В нарушение вышеприведенных требований, доказательств надлежащего оказания услуг потребителю (исполнения работ в оговоренные сроки) суду представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении срока доставки и сборки мебели ответчиком в результате недобросовестных действий истца, третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ - также имеются.

Суд, с учетом обстоятельств дела, отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, сроков нарушения обязательств признает размер неустойки, заявленный истцом соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 94 770 руб. полагая, что данный размер неустойки является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он нарушил срок исполнения взятых на себя обязательств. Суд также считает очевидным, что истец испытывал чувство несправедливости из-за нарушения ответчиком его прав. С учётом всех обстоятельств настоящего дела, периода нарушения прав истца, позиции самого истца относительно порядка разрешения настоящего спора, характера и степени причиненных ФИО1. неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 885 рублей (94 770 + 25 000) /2).

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты в размере 3 540 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции на момент подачи иск в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор 

<

суммы изъяты> от 17 июня 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 117 000 рублей, неустойку в размере 94 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 59 885 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 540 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.