гр.д.№2(1) -1181/2021 

УИД56RS0007-01-2021-001917-29 

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н. Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его знакомая ФИО2, с которой он планировал в будущем развивать общий бизнес.

Поскольку для работы ей требовалось много передвигаться, она обратилась к нему с просьбой помочь приобрести для неё автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, который ФИО2 оформила на свою маму ФИО4 (ответчика), поскольку опасалась имущественных притязаний со стороны третьих лиц. Его доверие к умершей было огромным, так как они были знакомы с 2017 года, и он ей помогал в работе. Она руководила ООО «Ваша безопасность» 

<

данные изъяты>, и зарекомендовала себя ответственным, обязательным и уважаемым человеком. Он согласился ей помочь в вопросе покупки автомобиля.

В счет стоимости данного автомобиля он перечислил организации – продавцу автомобиля (в ООО «Сатурн-Р-Авто», ИНН 

<

***>, КПП 450145002, 640008, Россия, г. Курган, пр.Конституции-35, тел.7(3522)64-11-33) за ответчика 1000000 рублей, т.е. частичную стоимость автомобиля, по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 он обратился к ответчику с просьбой: либо передать ему данный автомобиль с его доплатой после оценки технического состояния автомобиля, либо вернуть ему оплаченные за него денежные средства в сумме 1000000 руб. Ответчик отказалась принимать какие-либо решения, нарушив его законные права и интересы.

Таким образом, ответчик за его счет сберегла свои собственные денежные средства, поскольку фактически данный автомобиль был оплачен им.

С момента покупки автомобиля, то есть с начала ноября 2020 года по конец мая 2021 года ему не передавались и не перечислялись никакие денежные средства, имущество или какие-либо другие ценности в счет оплаты данного сформировавшегося долга от ФИО2 (умершей) и её мамы ФИО5 (ответчика).

Просил взыскать с ФИО4 в его пользу оплаченные за неё в счет частичной стоимости автомобиля денежные средства в размере 1000000 руб., понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13200 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному заявлению ФИО1, требования, предъявленные ФИО1 к ФИО4, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что покупкой автомобиля занималась её дочь ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь сказала, что за автомобиль она рассчиталась и никому ничего не должна. ФИО4 также пояснила, что ей было известно о перечислении истцом денежных средств за автомобиль. ФИО1 денег ей не дарил.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие не только самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), но и того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных суду документов усматривается, что в ноябре 2020 года ответчик в ООО «Сатурн-Р-Авто» купила автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №. 

Продавцом ООО «Сатурн-Р-Авто» ФИО4 на оплату автомобиля в размере 1000000 руб. был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1000000 руб. ООО «Сатурн-Р-Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика были оплачены ФИО1, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

Доказательств наличия каких-либо договорных обязательств, иных правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1000000 руб., перечисленных за неё истцом, ФИО4 суду не представлено.

Помимо того, ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что между ФИО1 и ФИО4 имелись какие-либо взаимные обязательства, в рамках исполнения которых ответчик имеет право удерживать спорную сумму, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств основательности удержания денежных средств, перечисленных истцом за неё.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно удерживаемая денежная сумма в размере 1000000 рублей. Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В. 

Текст мотивированного решения изготовлен 30 июля 2021 года.