КОПИЯ

Дело № 1-37/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000267-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 65194 от 26 января 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего водителем в ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское», невоеннообязанного по возрасту, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 26 апреля 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 01 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за совершение 26 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 20 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2022 года, 03 января 2023 года около 23 часов, находясь у обочины дороги по улице Гагарина, 64, в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области, в ходе словесного конфликта умышленно схватил за правое и левое плечо ЧНБ, находящуюся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2107, г/н №, и рывком вытащил через водительское сиденье наружу так, что ЧНБ при этом ударилась грудной клеткой, левой голенью и левым бедром о порог и стойку автомобиля, причинив ей при этом физическую боль. После этого ФИО1 бросил ЧНБ на дорогу, отчего она ударилась плечом левой руки о дорожное покрытие, испытав при этом физическую боль, и далее, схватив ее руками за верхнюю одежду, протащил около двух метров по дороге, причинив потерпевшей физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил в отношении ЧНБ иные насильственные действия, причинившие ей, помимо физической боли, телесные повреждения в виде: пяти кровоподтеков на левом плече, локализовавшихся в верхней, средней и нижней третях плеча, на наружной и передненаружной поверхностях; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки; кровоподтека на левом бедре, локализовавшегося на задней поверхности в верхней трети; двух кровоподтеков на левой голени, локализовавшихся на передней поверхности в верхней и средней третях. Данные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, показав, что 03 января 2023 года в ходе семейного конфликта с ЧНБ по пути из села Каракульское в город Челябинск, находясь на улице Гагарина в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области, опасаясь, что ЧНБ, оставшаяся в машине, может угнать ее, поскольку она перелезла с пассажирского сиденья автомобиля на водительское и пыталась закрыть изнутри двери автомобиля, схватил ее за одежду и вытащил из автомобиля, протащив немного по земле волоком, чтобы закрыть дверь машины. ЧНБ он при этом не бил, на асфальт она не падала, и от его действий у нее не могло быть телесных повреждений, зафиксированных в последующем ею в больнице. Полагает, что ЧНБ оговаривает его на почве сложившихся между ними неприязненных отношений из-за раздела имущества.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая ЧНБ в суде показала, что вечером 03 января 2023 года по пути следования из села Каракульское Октябрьского района в Челябинск между ней и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого на улице Гагарина в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области ФИО1 остановил машину и вышел на улицу, а она попыталась закрыть водительскую дверь автомобиля, так как ей было холодно. После этого ФИО1 схватил за правое и левое плечо и силой рывком вытащил из автомобиля. При этом она ударилась о бардачок автомобиля грудной клеткой, а бедром левой ноги и голенью левой ноги о порог и водительскую стойку двери автомобиля, испытав при этом физическую боль. Вытащив ее из автомобиля, он бросил ее на дорогу, в результате чего она ударилась еще и о дорожное покрытие левым плечом, испытав сильную физическую боль. После этого ФИО1 вновь схватил ее за одежду в области левого плеча и протащил от автомобиля волоком около 2 метров, от этих его действий она также испытала физическую боль. Пытаясь избежать противоправных действий ФИО1, она залезла под его автомобиль, между передними и задними колесами, где и находилась до приезда сотрудника полиции АМР

Свидетель АМР в суде показал, что в начале января 2023 года по просьбе ФИО1 помогал вытаскивать его автомобиль из кювета, куда тот попал, как ему стало известно со слов ФИО1, из-за того, что ЧНБ на ходу дернула ручной тормоз. В последующем в тот же вечер в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области он был очевидцем очередного конфликта между ФИО1 и ЧНБ, в ходе которого последняя находилась под автомобилем ФИО1, однако о помощи не просила. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ТАВ следует, что на телефон диспетчерской службы 112 03 января 2023 года поступил телефонный звонок от женщины, которая не представилась и пояснила, что на трассе в селе Подовинное Октябрьского района ее избил муж и вытащил ее из машины (л.д.124-125, том 1).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ЕРА следует, что 03 января 2023 года от села Подовинное до города Челябинска он ехал пассажиром совместно с ФИО1 и ЧНБ, которые всю дорогу ссорились между собой на почве личной неприязни, при этом все ссоры начинала ЧНБ, которая вела себя агрессивно, неадекватно и провоцировала ФИО1 на конфликт (л.д.197-198, том 1).

Уголовное дело по данному преступлению возбуждено 24 января 2023 года на основании заявления потерпевшей и рапортов (л.д.1, 6, 10, 12, 23-24, том 1).

В ходе осмотра места происшествия ЧНБ дала пояснения об обстоятельствах причинения ей ФИО1 телесных повреждений (л.д.34-38, том 1).

Постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.47-48, том 1).

Согласно данным медицинской карты ЧНБ при ее осмотре 04 января 2023 года у нее был зафиксированы ушибы мягких тканей левой половины грудной клетки, левого плеча (л.д.185, том 1). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № при судебно-медицинском обследовании 23 января 2023 года у ЧНБ видимых повреждений не обнаружено (л.д.52-53, том 1).

Заключением судебно-медицинского эксперта № на момент судебно-медицинского обследования 10 января 2022 года у ЧНБ были обнаружены кровоподтеки туловища, конечностей, которые образовалась от травматических воздействий твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. Описанные при судебно-медицинском обследовании морфологические признаки повреждений не исключают возможность их причинения в период времени, указанный в постановлении (л.д.57-59, том 1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № при ретроспективном анализе предоставленных на экспертизу документов установлено, что у ЧНБ на момент осмотра 10 января 2023 года обнаружены повреждения в виде пяти кровоподтеков на левом плече, локализовавшихся в верхней, средней и нижней третях плеча, на наружной и передненаружной поверхностях; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки; кровоподтека на левом бедре, локализовавшегося на задней поверхности, в верхней трети; двух кровоподтеков на левой голени, локализовавшихся на передней поверхности, в верхней и средней третях. Данные повреждения образовались у ЧНБ в результате нескольких (не менее девяти) травматических контактов ее тела (в области левых верхней нижней конечностей, грудной клетки) с предметами, следообразующая поверхность которых обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавливание и растяжение тканей). Судить об индивидуальных признаках травмирующих предметов не представляется возможным, поскольку они не отобразились в повреждениях. Травматические контакты могли быть осуществлены как в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, так и в результате соударений поверхности тела с таковыми. 

Установленный механизм образования повреждений мог быть реализован при самых различных обстоятельствах, допускающих возможность прямых травматических контактов левого плеча, левого бедра, левой голени и передней поверхности грудной клетки ЧНБ с тупыми твердыми предметами.

Взаиморасположение участников деликта могло быть самым разнообразным, допускающим прямые контакты травмирующих предметов с областями тела потерпевшей, на которых были обнаружены повреждения (л.д.189-194, том 1). 

В ходе очной ставки ЧНБ дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.85-88, том 1).

При проверке показаний на месте, а также при проведении следственного эксперимента ЧНБ дала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (л.д.89-106, том 1). В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания. 

В ходе выемки ФИО1 выдал CD-R диск «SONNEN» белого цвета с аудиозаписью, произведенной им 03 января 2023 года на мобильный телефон (л.д.115-117, том 1). Указанный диск осмотрен, аудиозапись на нем прослушана (л.д.118-121, том 1), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.122-123, том 1).

В ходе выемки свидетель ТАВ выдал аудиозапись системы «112» от 03 января 2023 года, помещенную на компакт-диск «Mirex» (л.д.127-130, том 1). Указанный диск осмотрен, аудиозапись на нем прослушана (л.д.131-134, том 1), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.135-136, том 1).

В ходе выемки ФИО1 выдал автомобиль ВАЗ-2107, г/н № (л.д.164-167), указанный автомобиль был осмотрен (л.д.168-174), признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение ФИО1 (л.д.175-177, том 1).

В суде по ходатайству подсудимого к материалам дела был приобщен диск с видеозаписями конфликта между ФИО1 и ЧНБ по месту работы подсудимого; записи были обозрены в судебном заседании (л.д.1, том 2). 

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Как установлено в судебном заседании, 03 января 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе конфликта с ЧНБ схватил ее за правое и левое плечо и силой рывком вытащил из автомобиля, бросил на дорогу, затем, схватив ее за одежду, протащил волоком от автомобиля. От всей совокупности действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения, расцененные экспертом как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть как не причинившие вред здоровью человека.

Факт причинения указанных выше телесных повреждений и физической боли ЧНБ в ходе событий 03 января 2023 года установлены показаниями потерпевшей. Не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы на всем протяжении дознания и судебного следствия, подтверждены и иными доказательствами, в частности, данными протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента, очной ставки, проверки показаний на месте, медицинского осмотра ЧНБ и экспертными заключениями. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал, что применил насилие к ЧНБ, вытаскивая ее из машины против ее воли и протащив волоком по дороге. При таких обстоятельствах ЧНБ действительно могла получить комплекс имеющихся у нее телесных повреждений при ударах частями тела о выступающие части машины и об асфальт, при этом заключениями экспертов не опровергается возможность причинения повреждений как в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, так и в результате соударений поверхности тела потерпевшей с таковыми при самом разнообразном взаиморасположении участников конфликта, допускающем прямые контакты травмирующих предметов с областями тела потерпевшей, на которых были обнаружены повреждения Наличие между сторонами неприязненных отношений, обусловленных бракоразводным процессом и разделом совместно нажитого имущества, еще не свидетельствует о том, что у ЧНБ имелись основания оговаривать ФИО1; напротив, в силу данных конфликтных отношений обе стороны в равной степени вели себя несдержанно, о чем свидетельствует и тот факт, что ЧНБ также была привлечена к ответственности за нанесение телесных повреждений подсудимому (л.д.22, том 2). 

Очевидно, что совершенные подсудимым умышленные действия в виде принудительного вытаскивания ЧНБ из машины, а также хватания потерпевшей за плечи, кидания ее на дорогу и дальнейшего волочения по дорожному покрытию действительно могли причинить ей телесные повреждения и физическую боль, о чем свидетельствует и явное физическое превосходство подсудимого над потерпевшей. По мнению суда, ФИО1, будучи взрослым мужчиной, в силу своего возраста, уровня развития и образования, состояния здоровья, явного физического превосходства перед ЧНБ не мог не осознавать, что в результате его умышленных действий для потерпевшей наступят вредные последствия в виде физической боли и иных насильственных действий: кровоподтеков на различных частях тела. Подсудимому на момент совершения инкриминированного ему преступления было достоверно известно о его привлечении в 2022 году к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении этой же потерпевшей, что и повлекло за собой наступление для него уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ после совершения им аналогичных противоправных действий в отношении ЧНБ

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о вынужденном характере действий ФИО1, который, как следует из его показаний, был вынужден вытащить ЧНБ из машины, опасаясь, что та ее угонит. При этом суд исходит из того, что оснований полагать о возможном наступлении указанных событий в судебном заседании не установлено. ЧНБ каких-либо намерений завладеть автомобилем в ходе поездки 03 января 2023 года не высказывала и каких-либо мер для этого не предпринимала. Тот факт, что она попыталась пересесть на водительское сиденье и закрыть дверь, еще не свидетельствует о том, что она в последующем совершила бы угон данного транспортного средства. Сама ЧНБ в суде указанные обстоятельства категорически отрицала, пояснив, что пыталась закрыть дверь, поскольку ей было холодно, а ФИО1 курил, пуская дым в салон автомобиля. ЧНБ очевидно понимала, что данная машина не принадлежит ни ей, ни ФИО1, и что ее угон может повлечь за собой неблагоприятные для нее последствия. При таких обстоятельствах, по мнению суда, от действий ЧНБ не возникло такой опасности для прав и охраняемых законом интересов ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, в связи с чем у подсудимого не имелось и оснований для принудительного вытаскивания потерпевшей из салона автомобиля, что повлекло за собой причинение телесных повреждений и физической боли ЧНБ Таким образом, отсутствуют и основания для установления в действиях подсудимого признаков крайней необходимости, о чем было заявлено в судебном заседании стороной защиты. 

С учетом изложенного, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления небольшой тяжести впервые; частичное признание своей вины подсудимым; состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него ряда хронических заболеваний (л.д.243, том 1); противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает данные, положительно характеризующие личность подсудимого (л.д.69, 71, 73-75, том 1).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания с учетом возраста, трудоспособного и имущественного положения подсудимого возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд по делу не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение его категории является невозможным. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, уплачиваемого в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области, город Челябинск; БИК 017501500, ОКТМО 75647000, КБК 18811603116010000140, казначейский счет 03100643000000016900, УИН 18857423010290000060.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск «SONNEN» белого цвета с аудиозаписью, произведенной 03 января 2023 года, аудиозапись системы «112» от 03 января 2023 года, помещенную на компакт-диск «Mirex» на мобильный телефон, - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль ВАЗ-2107, г/н № - возвратить владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобу или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных апелляционной жалобы или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.