ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

<

адрес> в составе судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО13, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (четыре преступления) к трем годам лишения свободны условно с испытательным сроком на два года и шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (три преступления), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к шести годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней, наказание отбыто судимость не погашена); 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (пять преступлений) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь на парковке магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, тайно похитил из лежащей на тротуарной плитке катающегося в этом время на скейтборде Потерпевший №1 куртки, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой 

<

данные изъяты> ценности не представляющими. После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находился возле подъезда 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, тайно похитил из висевшей на ветвях дерева куртки Потерпевший №2, занимавшегося в это время уборкой дворовой территории, принадлежащий Потерпевший №2 телефон 

<

данные изъяты>, с установленной сим-картой 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей. После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с женой - ФИО6 находился возле магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Там же он увидел лежавшую на тротуаре куртку. После того как ФИО6 отошла к подруге, он подошел к куртке, осмотрел ее и похитил находившийся в куртке телефон 

<

данные изъяты> Когда он отходил от куртки, к нему подбежали молодые люди, которых он обманул, сказав, что видел мужчину, подходившего к их куртке, и они пошли искать того мужчину. 

ДД.ММ.ГГГГ, днем, он также с ФИО6 находился возле до 

<

адрес>, где увидел висевшую на дереве куртку. Он решил ее осмотреть, и когда ФИО6 отошла, подошел к куртке, осмотрел ее и похитил находившийся в куртке телефон. После этого он вернулся к ФИО6, но о хищении сообщил когда они пришли домой. 

Узнав о возбужденном в отношении него уголовном деле, он - ФИО2 добровольно выдал похищенные телефоны. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она и ФИО2 находились возле магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В какое-то время она ушла к своей подруге и после того, как поговорила с ней, вернулась к ФИО2 Через некоторое время, ФИО2 показал ей мобильный телефон и рассказал, что похитил его. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она и ФИО2 гуляли вдвоем и проходили по 

<

адрес>. В какое-то время ФИО2 указал ей на куртку на дереве и пошел к ней. Она была против того, чтобы он осматривал куртку и пошла вперед. О том, что ФИО2 похитил из куртки мобильный, она узнала только после того, как они пришли домой. 

Ей известно, что в последующем все похищенные телефоны ФИО2 вернул потерпевшим.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он и ФИО3 ФИО16 катались на скейтбордах на территории крытой парковки магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою куртку с находившемся в кармане телефоном 

<

данные изъяты> он оставил на тротуарной плитке, на указанной парковке. В какой-то момент он увидел, как неизвестный ему мужчина склонился над его курткой. Он побежал к своим вещами обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона. Мужчина сказал, что он ничего не брал и сказал что видел мужчину, убегавшего в сторону пешеходного перехода на 

<

адрес> Он с ФИО7 побежал у этом направлении, но никого не увидел. мужчина тоже пропал из поля их зрения. Таким образом у него был похищен телефон 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле, сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими. Стоимость телефона, установленную в ходе оценочной экспертизы он не оспаривает, любой ущерб на сумму свыше 5000 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, является студентом, находится на иждивении родителей. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он убирал территорию перед домом 

<

адрес>. Свою он повесил на дерево напротив подъезда № указанного дома. В куртке находился его телефон 

<

данные изъяты> рублей, с сим картой «

<

данные изъяты> абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. После окончания работы он обнаружил, что вышеуказанный телефон из куртки был похищен. Стоимость телефона в размере 

<

данные изъяты>, установленную в ходе оценочной экспертизы, он не оспаривает, любой ущерб на сумму свыше 5000 рублей для него является значительным. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ его имущества - телефона 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого было установлено и зафиксировано место совершения хищения имущества Потерпевший №1 участок крытой автомобильной парковки магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 на месте показал как, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение телефона из куртки Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которой в 

<

данные изъяты> свидетель ФИО8 выдал оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров видеозаписи, на которой зафиксировано нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также его действия после совершения хищения имущества Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал похищенный им у Потерпевший №1 телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра с участием Потерпевший №1 изъятого у ФИО2 телефона 

<

данные изъяты> в ходе которого установлена принадлежность указанного телефона ФИО10

<

данные изъяты>

- заключением судебной оценочной экспертизы согласно которого рыночная стоимость телефона 

<

данные изъяты> похищенного у Потерпевший №1 составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 о хищении ДД.ММ.ГГГГ его имущества - телефона 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2, в ходе которого было установлено и зафиксировано место совершения хищения имущества Потерпевший №2 - участок местности около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 на месте показал как, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение телефона из куртки Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО9 добровольно оптический диск с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имущества Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал телефон марки 

<

данные изъяты>, похищенный у Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра с участием Потерпевший №2 изъятого у ФИО2 телефона 

<

данные изъяты> в ходе которого установлена принадлежность указанного телефона Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

- заключением судебной оценочной экспертизы согласно которого рыночная стоимость телефона 

<

данные изъяты> похищенного у Потерпевший №2составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, тайно похитив имущество Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив хищением потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, он - ФИО2 тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем указанные действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, тайно похитив имущество Потерпевший №2 стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив хищением потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, он - ФИО2 тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем указанные действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в выдаче похищенного у потерпевших имущества, что он имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2 суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывается судом и формально посредственная характеристика на ФИО2 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, суд находит, что наказание ему за каждое из них должно быть назначено в виде лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и его наказание, влияние назначенного наказания на условия дальнейшей жизни его семьи и малолетнего ребенка в частности, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, и сохранить, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний один раз в месяц в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: 

- два оптических диска - хранить при деле; 

- телефон 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- телефон 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО17