УИД 34RS0002-01-2020-009501-95 Дело №2-489/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 70 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование указав, что 

<

ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70000 рублей, которую ответчик обязался вернуть не позднее 

<

ДАТА>. Передача денежных средств на указанную сумму подтверждается распиской от 

<

ДАТА>

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

<

ДАТА> ФИО3 направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа.

Поскольку в указанный в расписке срок сумма займа не была возвращена, а требование о возврате суммы долга ответчиком оставлено без исполнения, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомлен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Статьей 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб.

В расписке указано, что ФИО2 обязуется вернуть сумму займа не позднее 

<

ДАТА>. 

Расписка от 

<

ДАТА> подписана ФИО2 собственноручно, в установленном законом порядке не оспаривалась.

На претензию истца, направленную ответчику 

<

ДАТА>, ответа не поступило.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее полном погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 70000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 2300 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд 

<

адрес>Одоевского ул., 

<

адрес>, 400067 Tел./факс: 

<

***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru 

ФИО3400112, 

<

адрес> ФИО2400067, 

<

адрес>, НП Сарпинский остров 

<

ДАТА> 

№ 

2-489/2021 

На № 

от 

Кировский районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, для сведения.

Судья М.В. Самсонова

Исп.ФИО5