Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Баринова Д.В., 

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 11 часов 00 минут находился возле 

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение денежных средств у проходившей мимо него несовершеннолетней Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в вышеобозначенном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий, носящих открытый и очевидный для окружающих характер, выразившихся в безвозмездном изъятии в свою пользу денежных средств, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в силу своего физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, с целью извлечения для себя материальной выгоды открыто похитил из рук последней деньги в сумме 50 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежаще, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на учёте у психиатра не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризуемого посредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья, явка с повинной, оформленная объяснением.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления. 

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО2 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин