дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «22» июня 2018 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Беспахотных Е.В., 

защитника - адвоката Рощика В.П., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего механиком в ЗАО «Улак-лес», проживающего на 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 1 часа 10 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», сел за управление технически исправным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, с левосторонним рулевым управлением, марки «TOYOTA-HILUX», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на переднее пассажирское сиденье, справа сел пассажир Д.С.П., который не пристегнулся ремнём безопасности. После этого, водитель ФИО1 вставив ключ в замок зажигания указанного автомобиля, повернул его, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п. 2.1.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

После начала движения ФИО1 A.Л. на автомобиле «TOYOTA-HILUX» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, вместе с Д.С.П. от железнодорожной станции Улак, расположенной в 

<

адрес> поехал в сторону посёлка 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

Дата обезличена> около 01 часа 20 минут, водитель ФИО1 A.Л, осуществляя движение на технически исправном автомобиле «TOYOTA-HILUX» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, по правой полосе проезжей части автомобильной дороги, по ровному, без повреждений, гравийному покрытию проезжей части дороги, ведущей от 

<

адрес>, по дороге в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/ч., в тёмное время суток, со включенным дальним светом фар, в условиях неограниченной видимости к повороту налево, будучи невнимательным к дорожной обстановке, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - легковым автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, своих действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1 A.Л. выехал на правую по ходу движения обочину, неверно избрал расположение транспортного средства на проезжей части, которое не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к занятию правильного расположения транспортного средства на проезжей части, в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования п. 9.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации в результате чего, ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части и наезд автомобиля марки «TOYOTA-HILUX» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на кучу песчано-глинистой смеси, находящейся на обочине дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA-HILUX» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> Д.С.П. получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, импрессионный перелом правой теменной, височной костей с переходом на орбиту. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны мягких тканей лица справа причинили лёгкий вред здоровью, так как влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Параорбитальные гематомы с обеих сторон не причинили вреда здоровью. Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «TOYOTA-HILUX», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ФИО1 требований п. 1.3, 2.1.2, 9.9 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Д.С.П.

Потерпевший Д.С.П. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Рощик В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ранее не судимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Беспахотных Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA-HILUX», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, переданный в ходе предварительного следствия З.В.Б. передать по принадлежности законному владельцу ООО «ДМИ Сервис».

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA-HILUX», государственный регистрационный знак H 541 TУ 27 RUS, передать по принадлежности ООО «ДМИ Сервис».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) 

Копия верна: 

Судья: А.С. Козлов