Судья Леднева Е.Е. Дело № 21-100/2020 (№ 12-1/2020)

64RS0047-01-2019-005209-23

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года, которым было отменено постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 19 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО1 от 19 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года вышеуказанное постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 19 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО1 подана жалоба на указанное решение судьи, в которой просит о его отмене. В качестве доводов жалобы указывает на то, что административное правонарушение было зафиксировано в присутствии двух свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых. Кроме того, при составлении административного материала производился замер от транспортного средства на расстоянии 20 метров с помощью технического средства «рулетка». 

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО1 поддержал жалобу, просил об отмене решения судьи. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в частности, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующие «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В случае его несоответствия ГОСТу управление транспортным средством запрещено (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Как следует из постановления должностного лица, что 19 октября 2019 года в 03 часа 45 минут у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Протокол составлен с участием двух понятых и содержит объяснения ФИО2 следующего содержания: «С протоколом не согласен, регистрационные знаки читаемы. Права не разъяснены». 

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку достаточных объективных данных свидетельствующих об управлении транспортным средством с нечитаемым задним регистрационным знаком, то есть знаком, на котором не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.2 Кодекса составляет 2 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО2 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого принято решение, недопустимо.

Доводы, указанные в жалобе инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения ого районного суда города Саратова от 10 января 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева