дело № 2а-306/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года село Илек Илекского района 

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия муниципального образования, о понуждении определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципального унитарного предприятия «Надежда»,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципального унитарного предприятия «Надежда».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Илекского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Проверкой установлено, что в целях решения социальных задач муниципальным образованием Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области создано МУП «Надежда». Основным предметом деятельности предприятия является обеспечение коммунальными услугами.

Вместе с тем, в нарушение п.п.9 п.1, п.16 ст.20, п.1 ст.26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ч.3 ст.1, п.6 ч.ч.1,2 ст.5, Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», нормативно-правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципального унитарного предприятия и определения случае при которых предприятие подлежит обязательной аудиторской проверке не принимались. Случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности МУП «Надежда» не определены. Аудит бухгалтерской отчетности МУП «Надежда» не проводился.

Прокурор полагает, что неисполнение администрацией муниципального образования Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области обязанностей по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности МУП «Надежда» свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятия, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования, поскольку в силу ст.295 ГК РФ, п.1 ст.17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ « О г8осударственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Обращает внимание, что следствием отсутствия надлежащего контроля за финансовой деятельностью МУП «Надежда» перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность на сумму 550039,20 рублей, которая создает предпосылки для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с этим, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области, выразившееся в не установлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия «Надежда».

Обязать администрацию муниципального образования Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области в срок до 1 сентября 2017 года определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия «Надежда». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Прапапанова И.В. административный иск поддержала, сославшись на доводы изложенные, в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - глава администрации Димитровского сельсовета Илекского района Оренбургской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указывая на отсутствие возражений по административному иску.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Надежда», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому дело рассматривается в отсутствие представителей административного ответчика - администрации МО Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области и третьего лица МУП «Надежда».

Заслушав пояснения старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (без действий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (без действий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных предприятий и учреждений предусмотрены Уставом МО Димитровский сельсовет (ст. 5), принятым постановлением администрации Димитровский сельсовет от 22 октября 2010 года №127-п.

В судебном заседании установлено, что учредителем МУП «Надежда» является МО Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области (п 1.6 устава МУП).

Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Ввиду того, что имущество унитарного предприятия является собственностью соответствующего публично-правового образования, в связи с этим собственнику имущества в лице уполномоченных органов власти и местного самоуправления предоставлено право осуществления контроля за деятельностью унитарного предприятия. Формы и способы такого контроля весьма обширны и разнообразны и реализуются в правомочиях собственника, перечисленных в п. 1 ст. 20 Закона.

Так, согласно пп. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в иных случаях, установленных федеральными законами, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Исходя из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится ежегодно.

Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 4 апреля 2011 года N Д06-1874, в случае принятия собственником имущества унитарного предприятия решения о проведении ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности указанного предприятия такой аудит будет являться обязательным.

Иными словами, собственник имущества унитарных предприятий должен самостоятельно определить случаи проведения обязательного аудита, а также установить значения финансовых показателей для проведения обязательного аудита. Эти значения могут существенно отличаться от значений финансовых показателей, установленных Законом N 307-ФЗ для проведения обязательного аудита других предприятий. В этих случаях унитарные предприятия, основанные как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления, подлежат обязательному аудиту, т.е. ежегодной обязательной аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Согласно п. 1.6 Устава предприятия собственником имущества МУП «Надежда» является администрация МО Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области. Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п.5.1 Устава МУП).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области нормативно-правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципального унитарного предприятия и определения случаев при которых предприятие подлежит обязательной аудиторской проверке, не принимались.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение администрацией МО Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области обязанностей по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципального унитарного предприятия, свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятия, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования и образование у муниципального предприятия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем суд полагает, что оспариваемое прокурором в рамках настоящего спора бездействие администрации МО Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно информации Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области от 11 мая 2017 года, МУП «Надежда» имеет задолженность перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность на сумму 550039,20 рублей.

Кроме того, осуществление ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятия может повлечь нарушение имущественных прав самого муниципального образования, поскольку в силу ст. 295 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При таких обстоятельствах требования прокурора Илекского района Оренбургской области подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Срок, о котором просит прокурор, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения действий, направленных на определения случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий.

Представитель административного ответчика возражений относительно указанного в административном иске срока не представил. 

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данному гражданскому делу обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области, выразившееся в не установлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия «Надежда».

Обязать администрацию муниципального образования Димитровский сельсовет Илекского района Оренбургской области в срок до 1 сентября 2017 года определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия «Надежда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2017 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов