№ 1-120/2023

УИД-56RS0024-01-2023-001077-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 19 декабря 2023 года 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, до того момента пока не был выявлен возле 

<

адрес> старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции ФИО7, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На законное требование старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты>

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 33-34).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты>, за 119 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он поехал к сестре ФИО6 на день рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 

<

данные изъяты> на дне рождения он начал употреблять спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, поехал на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении и садится за руль ему нельзя. Приблизительно в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> к нему подошел сотрудник ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району ФИО7, который подъехал на служебном автомобиле. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, он ответил утвердительно. Его поместили его в служебный автомобиль, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него были составлены процессуальные документы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты>, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами: 

<

данные изъяты>. С результатом освидетельствования он согласился. В отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы. Его автомобиль забрали на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 56-58) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по пути следования в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району с места ДТП на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Он проследовал за указанным автомобилем до момента остановки, возле 

<

адрес> (АЗС 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес>, из автомобиля вышел водитель, он подошел к нему и представился, предъявил служебное удостоверение. Им было установлено, что автомобилем марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, управлял водитель ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились на видео фиксацию. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью прибора 

<

данные изъяты>, водитель согласился. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен, с результатом освидетельствования согласился.

В ходе проверки по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Автомобиль марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, был транспортирован на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>. С протоколом № о задержании транспортного средства ФИО1 ознакомлен.

В связи с тем, что, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, собран материал и направлен в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 46-49) следует, что ФИО1 ее брат. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО1, поскольку у нее был день рождения. За ужином ее брат выпил пиво в количестве 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 собрался ехать домой, она ему сказала, что не стоит садиться за руль, так как он выпил пиво. ФИО1 ответил ей, что доедет до дома. После чего он вышел из дома, сел в машину и уехал. 

Приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12),

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 13), 

- чеком от прибора 

<

данные изъяты> № номер теста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороу в 

<

данные изъяты> установлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 

<

данные изъяты> (л.д. 14),

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты>, результат - 

<

данные изъяты> (л.д. 15),

- протоколом № о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> задержан автомобиль марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16), 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 17),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 96-97), 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: карточка нарушений ФИО1, карточка операции с ВУ ФИО1, карточка учета ТС, копия паспорта ТС серия №, копия свидетельства о регистрации ТС серия №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-55),

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 61-63),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему и DVD-R диском, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 64-71). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный DVD-R диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72-73),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этом автомобиле, принадлежащем ему, он ДД.ММ.ГГГГ двигался в состоянии алкогольного опьянения по проезжей части (л.д. 36-44). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, находится на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу приговора в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был извещен надлежащем образом. Постановление не обжаловал. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, суд находит полностью доказанным, что именно ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, до того момента пока не был выявлен возле 

<

адрес> старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции ФИО7, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление ФИО1 автомобилем, а также то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1, показания свидетеля ФИО2, а также совокупность исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО1, таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО1, связанных с управлением в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион.

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял вышеуказанным автомобилем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо представленных в материалах дела документов и признательных показаний самого подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и не оспаривается участниками процесса.

Законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись.

Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний не судим, состоит в зарегистрированном браке, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие отца пенсионного возраста, тещи и их состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 работает механизатором в КФХ «Бобылево», его заработная плата составляет 30 000 руб. в месяц, учитывая размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Оренбургской области в месяц, суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 5 месяцев. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки ВАЗ 21124 VAZ 21124, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, признанный по делу вещественным доказательством.

Преступление было совершено ФИО1, согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль, хранящийся на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации.

Иные вещественные доказательства – документы и их копии, DVD-R диск подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 10 000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, начиная 

<

данные изъяты> включительно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 563601001, БИК 015354008, ОКТМО 53631432, р/с 

<

***>, единый кор. счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург, КБК 18811603127010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>. 

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова