дело № 2 - 835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения пп.9.10 ПДД РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 86 387 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ТЕХЭКСПРО, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, на составление досудебной претензии расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Приводя положения п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец указывает, что документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения в полном размере не произвел. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 

<

данные изъяты> дней, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление досудебной претензии сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении об уточнении исковых требований просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 

<

данные изъяты> день) исходя из 1% от стоимости УТС (

<

данные изъяты> рублей) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит удовлетворении иска отказать. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения пп.9.10 ПДД РФ водителем ФИО5

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в этот же день был организован осмотр поврежденного автомобиля.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ПАО СК «Росгосстрах» направить автомобиль на СТОА Барс-Авто на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в СТО ИП ФИО7 на 

<

адрес>.

Между ПАО СК Росгосстрах, ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор на проведение ремонта, согласно направлению на ремонт №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получила отремонтированное транспортное средство, согласно акту приема-передачи к заказ-наряду №.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №, стоимость работ, выполненных ИП ФИО8 составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения + 

<

данные изъяты> рублей доплата истца согласно пункту № договора).

Для определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась в экспертную организацию ТЕХЭКСПРО, согласно заключению которого №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость УТС составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах получила от ФИО1 претензию о возмещении утраты товарной стоимости и других расходов.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах выплатило ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (в том числе 

<

данные изъяты> рублей - УТС, 

<

данные изъяты> рублей – услуги оценщика, 

<

данные изъяты> рублей – юридические услуги, 

<

данные изъяты> рублей – нотариальные услуги) по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном иске ФИО1 просит суд взыскать неустойку за несвоевременную выплату сумму утраты товарной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов дела следует, что с заявлением о выплате ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля ФИО1 обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму УТС, определенную в экспертном заключении, выполненном ДД.ММ.ГГГГ и предъявленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком выплата утраты товарной стоимости произведена в установленный двадцатидневный срок, оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда за просрочку страховой выплаты суд не усматривает.

Виду того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов на представителя и расходов за составление досудебной претензии, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова