Дело № 2-2778/2025 УИД 77RS0021-02-2024-020238-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2778/2025 по иску ФИО1 к ООО «РКК Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РКК Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных на то, что 18.03.2024 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность секретаря отдела управления делами Департамента с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу от 18.03.2024 г. В период с 14.07.2024 г. по 14.08.2024 г. истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «РКК Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РКК Логистика» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность секретаря отдела управления делами Департамента с окладом сумма в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2024 г. к срочному трудовому договору от 18.03.2024 г. срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с 17.06.2024 г. 

Как указала истец в исковом заявлении, в период с 14.07.2024 г. по 14.08.2024 г. ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет сумма 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, признает его верным, поскольку он подтверждается расчетными листками, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «РКК Логистика» обязательств по оплате перед работником ФИО1, обусловившее нарушение его трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма 

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты зарплаты, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате в полном размере заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере сумма Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «РКК Логистика» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РКК Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РКК Логистика» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РКК Логистика» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.