Дело № 2-3886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием истицы ФИО1 и представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дельта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась иском к ООО «Инвестиционно-строительной компания Дельта», в котором просила взыскать с ответчика:

- денежные средства по договору в размере 800 000 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 89 320 рублей по состоянию 29.08.2018 года с перерасчетом на день вынесения решения по делу,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 447 160 рублей, 

мотивируя тем, что 26.12.2017 года между ООО «ИСК-Дельта» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, цена объекта – 800 000 рублей; 10.01.2018 года ФИО1 исполнила обязательства по оплате цены договора в полном объеме; согласно п. 4.1.4 договора застройщик был обязан окончить строительство дома в срок до 25 апреля 2018 года, но в установленный договором срок застройщик обязательства не исполнил; 23.07.2018 года Сазонова вручила застройщику уведомление, которым выразила волеизъявление отказаться от договора в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца и потребовала вернуть уплаченную сумму и уплатить проценты на эту сумму, застройщик требования не исполнил.

29.10.2018 года истица уточнила исковые требования в части расчета за пользование денежными средствами дольщика, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 116 800 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащее – судебными повестками, направленными заказанными письмами по двум известным адресам, вернулись конверты по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела. 

Выслушав позицию истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.12.2017 года между ООО «ИСК-Дельта» и ФИО1 заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязан окончить строительство дома в срок до 25 апреля 2018 года, но в установленный договором срок застройщик обязательства не исполнил /л.д. 7-12/.

Истица выполнила принятые на себя по договору обязательства, уплатив установленную договора цену 800 000 рублей, что подтверждается справкой от 10.01.2018 года /л.д. 11/.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении условий договора квартира истице не передана до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

23.07.2018 года истица вручила застройщику уведомление, которым выразила волеизъявление отказаться от договора в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, и потребовала вернуть уплаченную сумму и уплатить проценты на эту сумму, но застройщик требования не исполнил /л.д. 12/.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Исходя из того, что истцом был соблюден порядок отказа от договора, то подлежат взысканию денежные средства, переданные во исполнение данного договора, в размере 800 000 рублей, за пользование которых начислению подлежат проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами дольщика за 292 дня, на момент вынесения решения, 800 000 * 1/150 * 7,5 % (ставка рефинансирования) * 292 дн. = 116 800 рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с этим суд полагает возможным взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Виновность действий ответчика в причинении истцу морального вреда, заключается в невыполнении законных требований потребителя о выплате предусмотренной законом неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в размере 5000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

23.07.2018 года истица вручила застройщику уведомление, которым выразила волеизъявление отказаться от договора в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца и потребовала вернуть уплаченную сумму и уплатить проценты на эту сумму, требования в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ООО «ИСК-Дельта» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 460 900 рублей (800 000 + 116 800 + 5 000) : 2).

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 668 рублей (300 +(800 000 + 116 800) - 20 000 * 1 % + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвсетиционн0-строительная компания «Дельта» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства, в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 116 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 460 900 рублей, всего 1 382 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвсетиционн0-строительная компания «Дельта» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 12 668 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2018 года. 

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-3886/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.11.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко