Дело № 2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарин П.В.

при секретаре: Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ООО «А» ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 ФИО5 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк 1" к ООО «А», ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО "Банк 1" обратилось в суд с иском, после уточнения (том 1 л.д. 143-144, том 2 л.д. 51), к ООО «А», ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору о кредитной линии от ... № ... в размере ... из которых: основной долг – ... проценты – ... неустойка –... а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере ... 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 122,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., земельный участок, категории земель: земли поселений, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... 

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО "Банк 2" и ООО «А» заключен договор о кредитной линии № ... согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере, не превышающем ... на срок до ... под ... % годовых.

Одновременно были заключены договоры поручительства с ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, а также был заключен договор ипотеки в отношении индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... и земельного участка площадью 622 кв.м.

... права по договору были уступлены ООО "Банк 1", которое решением Арбитражного суда г. Москва от 13 октября 2015 года (дело № А40-151915/2015) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме 

Представитель ООО «А», ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, а также учесть денежные средства, перечисленные ... и ... на общую сумму .... Ответчик ФИО3 также просил суд снизить размер взыскиваемых денежных средств в связи с тем, что ОАО «Банк Российский Кредит» вернул не все денежные средства ответчика.

Ответчики – ФИО6, ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ООО "Банк 2" и ООО «А» заключен договор о кредитной линии № ... о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере, не превышающем ... срок до ... под ... % годовых (том 1 л.д. 11-17). 

... между ООО "Банк 2" и ООО "Банк 1" заключен договор передачи имущества и обязательств банка № ..., в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязуется передать приобретателю имущество, принадлежащее Банку, и обязательства Банка (том 1 л.д. 44-54).

Из приложения № ... к дополнительному соглашению от ... № ... к договору цессии следует, что Банк переуступил ООО "Банк 1" право требования возврата денежных средств по кредитному договору к ООО «А» в размере ... (том 1 л.д. 59-68). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года ООО "Банк 1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО "Банк 1" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 66-69). 

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредитной линии от ....

Согласно договорам поручительства от ... № ... № ..., ..., ... поручители ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение ООО «А» обязательств перед ООО "Банк 2" по договору о кредитной линии от ... (том 1 л.д. 18-33). 

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств ООО «А» перед Банком по договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) № ... от ... в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении своих обязательств заемщиком. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей законно и обоснованно.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком ООО «А» представлены копии платежных поручений от ... № ... и от ... № .... 2 л.д. 83, 84), согласно которым ООО СК «Б» перечислило в ООО "Банк 1" ... и ... в счет долга ООО «А». Суд не может принять во внимание такие платежные поручения, о которых ответчик заявил в день вынесения решения суда, так как согласно выписке по счету такие денежные средства на счет в кредитное учреждение не поступали.

Учитывая особенности предъявления иска ООО "Банк 1" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «В», суд также не может принять во внимание требование ответчика ФИО3 о зачете требования истца на сумму ... так как такие требования следует предъявлять в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Учитывая, что ответчик частично исполнял обязательства по договору, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 1 713 511,44 р. 

... между ООО "Банк 2" и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ... (том 1 л.д. 34-43), согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «А» перед Банком по кредитному договору, ответчик передает в залог Банку следующее недвижимое имущество: 

– объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 

– земельный участок, категории земель: земли поселений, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона (л.д. 11). 

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на предмет ипотеки возможен. 

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Г» (том 2, л.д. 10-38) рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... составляет ... ...., рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли поселений, площадью 622 кв.м, расположенного по адресу: ... составляет ... а всего рыночная стоимость объектов недвижимости составляет ... 

Судом принимается во внимание заключение ООО «Г», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... (... * 80 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк 1" к ООО «А», ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «А ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО "Банк 1" задолженность по договору о кредитной линии от ... № ... в виде основного долга – ... задолженность по процентам ... неустойку – ..., расходы по оплате государственной пошлины – ... а всего взыскать солидарно – ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., и земельный участок, категории земель: земли поселений, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин