Дело № 2-1047/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-001523-98

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «Согласие», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД. Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «СК «Согласие». Водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО. ООО «СК «Согласие» по результатам осмотра поврежденного автомобиля признало событие страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 259 300 руб. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере 259 300 руб. Не согласившись с суммой выплат, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие». Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа были удовлетворены частично. ООО «СК «Согласие» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 101 538,77 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 101 538,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. Также в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, с определением начала начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Ки-Син-Чи Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания дважды извещалась в установленном законом порядке, по имеющимся в материалах дела адресам, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

В соответствие со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, остановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 46 минут в 

<

адрес> управляя транспортным средством, при повороте на лево, не уступил дорогу встречному автомобилю, движущемуся по встречной полосе, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д. №).

Согласно страховому полису серия ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, является собственник данного транспортного средства Ки-Сюн-Чи Ю.В.. Лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, указан ФИО4, другие лица в данном списке, в страховом полисе отсутствуют (л.д. №).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края по гражданскому делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере 259 300 руб. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выплаты ФИО3 страхового возмещения в указанном размере (л.д. №). 

Не согласившись с суммой выплат, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 91 538,77 руб., штраф в размере 45 769, 38 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. №). 

ООО «СК «Согласие» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 237 308,15 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела. 

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма убытков в размере 101 538,77 руб., из них: недовыплаченное страховое возмещение в размере 91 538,77 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы для определения суммы ущерба в размере 10 000 руб. (л.д. №).

При этом суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» добровольно перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 259 300 руб. по договору страхования XXX №.

Таким образом, причиненный ущерб имуществу потерпевшего не превышает 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в размере 101 538,77 руб.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере - 3231 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику) в размере 114 руб. (л.д. №) 

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 345 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие», ИНН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101 538,77 руб. а также судебные расходы в размере 3 345 руб., из них: расходы по уплате государственной пошлины - 3231 руб. и почтовые расходы - 114 руб. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие», проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, с определением начала начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 26 сентября 2023 г.