Дело № 2а-204/2019 (2а-1974/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 марта 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016г. в размере 4667 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ей 2016 году принадлежала 1 квартира и 1 нежлое помещение. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2016г., а также требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была. 

В судебное заседание представитель административного истца просила суд удовлетворить иск.

Административный ответчик, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания в суд не явился.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога. 

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ).

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. 

Судом установлено, что ответчик в 2016г. имел в собственности следующие объекты налогообложения: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.2.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на уплату налогов, в том числе и налога на имущество физических лиц за 2016г. в размере сумме 4525 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-12).

В установленный срок налог на имущество физических лиц не был уплачен.

Требование № об уплате налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. направлялось ответчи, ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Реутовский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц (л.д. 2).

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства. 

По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление обоснованным, пропущенный административным истцом срок обращения в суд – подлежащим восстановлению. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 4667 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Представленный административным ответчиком чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4667 руб. не является доказательством оплаты налога на имущество физических лиц, поскольку денежные средства были перечислены на КБК 18№, в то время как налог на имущество физических лиц ответчиком должен был быть перечислен на КБК 182№.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц судом не установлены. 

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 4667 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 400 руб. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко 

В окончательной форме решение составлено 04 марта 2019г.

Судья: М.В. Корниенко