Дело № 2-359/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которымответчикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу:г

<

данные изъяты>. Ответчики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, а в последствии прекратили в одностороннем порядке погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьпо кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из них: задолженность по кредитному договору – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 503194,03р., расходы по уплате госпошлины в размере 8231,94р.

В судебное заседание не явились представитель Банка – извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора – извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2–представила в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом на вахту на два месяца, в качестве уважительности причин представила светокопию железнодорожного билета. При этом доказательств невозможности своей неявки в суд не представила, не указала период, на который необходимо отложить судебное разбирательство, а также предполагаемую дату своего возвращения к месту жительства. Одновременно просила без ее участия дело не рассматривать.Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам. Направленная судебная повестка по известному суду адресу на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд полагает ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» передал ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты>. с уплатой 14 процентов годовых на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, согласно п.1.1 кредитного договора, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчикам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что не оспаривается ответчиками.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10.09.2012г. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С 29.12.2014г. наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». 

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., проценты за кредит 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочно вернуть кредит, уплатить просроченные проценты за пользование кредитом и суммы пени не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 настоящего Договора.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Поскольку ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 469784,10р. и процентам в размере 33194,03р. подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.4.2кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора, в том числе при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа на срок более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ № является объект недвижимости – 

<

адрес>. Согласно п.6 закладной право собственности залогодателя на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. на основании отчета оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредиту заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст.349 ГК РФ (в указанной редакции) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (ч.3 п.1).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ч.1).

Ст.50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В соответствии со ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчиков по кредитному договору 

<

данные изъяты>., то есть более 5 % от стоимости предмета, составляющего 

<

данные изъяты>. Ответчиками не производилась оплата по кредиту в необходимом размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, созаемщиками нарушены сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение года до подачи иска.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54.1 Закона об ипотеке в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, следует указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению начальной продажной цены спорной квартиры, проведение которой поручено оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению «Центр независимой оценки» ИП ФИО4 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена квартиры составляет 80% от 

<

данные изъяты>. – 1627200р.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8231,94р.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503194 рубля 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8231 рублей 94 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м, расположенную на третьем этаже. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 1627 200 рублей для дальнейшей реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.