Отметка об исполнении по делу № 2-3806/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта-Банк», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью СК «Кардиф», Центральный Банк РФ о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта-Банк» о защите прав потребителей, указав, что 07 июля 2015 года он заключил с ПАО «ЛЕТО-Банк» (впоследствии переименованный в ПАО «Почта-Банк» кредитный договор № на сумму 387350 рублей под 26,92 % годовых сроком на 48 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора сотрудниками банка истцу была навязана услуга «Подключение к программе страховой защиты» на весь срок кредитования, по условиям которой Банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем. За указанную услугу Банк удержал из кредитных средств комиссию в размере 73200 рублей.

«Согласие заемщика», оформленное ответчиком, не содержало согласия истца на оказание дополнительных платных услуг банка в виде удержания из кредитных средств суммы комиссии за подключение к программе страхования.

Заявление о подключении к программе страхования условий оплаты комиссии в сумме 73200 рублей не содержало, в заявлении отсутствовала информация о возможности потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ФЗ «О банках и банковской деятельности, видах деятельности ПАО «Почта банк» ответчик не вправе выступать посредником между страховщиком и застрахованным. Ответчик не вправе оказывать потребителям иные возмездные услуги, в том числе услуги по подключению к программе страхования.

05 июля 2017 года истец направил в ПАО «Почта Банк» заявление об отказе от услуги «Подключение к программе страховой защиты», которое получено ответчиком 14.07.2017 года, но ответа на заявление истцу не направлено.

04.10.2017 года истец повторно обратился к ответчику с требованием аннулировать подключенную ему услугу по страхованию и возвратить удержанную комиссию в размере 73200 рублей, поскольку комиссия удержана банком неправомерно. Размер такой комиссии не указан ни в кредитном договоре, ни в правилах кредитования. Кроме того, на сумму своей же комиссии банк также начисляет проценты, что приводит к удорожанию кредита и влечет нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги.

Истец является слабой стороной договора, не владеющей юридическим образованием, он не мог заранее знать о том, что банк злоупотребляет своими правами. Удержанная банком комиссия за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на истца, как заемщика-потребителя, расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Стоимость страхования жизни и здоровья заемщика непосредственно у страховщика-ООО «СК Кардиф» составляет примерно 3000 рублей в год. Удержание банком комиссии в размере 73200 рублей, многократно превышающей страховую премию, выплачиваемую банком страховой компании, свидетельствует о цели заработать дополнительные денежные средства, вводя потребителей-заемщиков в заблуждение, что фактически и является злоупотреблением правом.

На основании ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 10, 16, 31, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 8, 151, 167, 168, 395, 782, 845, 854, 858, 938, 940, 942, 1102 ГК РФ истец просит: признать условие договора о подключении ФИО1 к Программе страхования недействительным, а установленную ПАО «Почта банк» комиссию в размере 73200 рублей за подключение к Программе страхования –незаконной; взыскать с ПАО «Почта банк» в пользу ФИО1 удержанную комиссию в сумме 73200 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11642,81 рубль; неустойку за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя в сумме 40992 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ от досудебного урегулирования спора в сумме 67917,40 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения ( л.д. 31), в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.10.2017 года ( л.д. 25), поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 33-34,36-38), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили без указания причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, в суд не поступало.

Возражения ПАО «Почта-банк» на исковое заявление поступили в Волгодонской районный суд посредством электронной почты 22.11.2017 года, на следующий день после судебного заседания и оглашения резолютивной части решения, в связи с чем не были изучены в ходе рассмотрения дела и не являются предметом оценки судом в качестве допустимых доказательств по делу..

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст., 1, 9, 10, 309, 310, 421, 819, 820, 934, 958 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь, здоровье, потерю работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 07.07.2015 года между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Лето дело 500» с лимитом 387350 рублей под 26,90 % годовых со сроком возврата 07.07.2019 года путем предоставления заемщиком ФИО1 согласия на предоставление ему указанного кредита на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита ( л.д. 8-9).

Пункт 13 согласия заемщика содержит указание на то, что ФИО1 согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 14 согласия заемщика, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствует ( л.д. 8 обор. сторона).

Кроме того, 07.07.2015 года ФИО1 было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», осуществляемой страховой компанией ООО СК «КАРДИФ», по рискам: смерть, инвалидность, травма, потеря работы, согласно которому нижеподписавшийся (далее-Клиент) просит Банк оказывать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания настоящего заявления он выражает согласие ПАО «Лето Банк на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Кардиф». Заявление содержит указание на то, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком и возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным.

Клиент проинформирован, что комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуги. Сумма комиссии 73200 рублей.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомился с прочими условиями страхования, их содержание ему понятно, он ознакомлен и согласен с условиями Программы страховой защиты, изложенным в Памятке застрахованного и проинформирован о том, что Памятка застрахована размещена на Интернет-сайте Банка, условия страхования (выдержки из памятки застрахованного) им получены ( л.д. 10)

Таким образом, с учетом выраженного намерения ФИО1, принять участие в программе страхования, банком ему была оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии, согласованная с истцом, за подключение к программе страхования.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, ФИО1 добровольно оплатил стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит, что им не опровергнуто, в связи с чем довод истца об отсутствии в заявлении о подключении к Программе страхования условий оплаты и размере комиссии, опровергаются вышеприведенным письменным доказательством.

Доказательств ограничений ФИО1 в выборе страховой компании, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка на отсутствие в заявлении права клиента на отказ от услуги не свидетельствует о невозможности реализации указанного права в силу юридической неосведомленности клиента.

Довод истца о том, что услуга по подключению его к программе страхования, была ему навязана сотрудником банка, судом отклоняется, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности ознакомится с Условиями участия в программе страховой защиты до подписания заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», в том числе в результате противоправного поведения со стороны сотрудников банка. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе о подключении к программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя выше обозначенные обязательства.

Истцом не оспаривается, что заявление на страхование от 07.07.2015 года подписано им, а кроме того оно недействительным не признано и никем не оспорено.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, что свидетельствует о несостоятельности доводов искового заявления о незаконности договора оказания услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

На основании установленных обстоятельств, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге. Доводы иска о навязывании истцу услуги по страхованию при заключении кредитного договора, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанными истцом кредитным договором и заявлением о страховании. При этом собственноручной подписью в них ФИО1 подтвердил добровольность страхования, согласился с размером и порядком оплаты услуги за подключение к Программе страхования в конкретно указанной сумме за счет суммы предоставленного кредита. Таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК РФ истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. При этом из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. В заявлении, под которым подписал истец, содержится указание о том, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком и возникновения иного кредитного обязательства.

Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, поскольку доказательств обратного не представлено, закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца, то отсутствуют правовые основания как для признания условия договора о подключении истца к Программе страховой защиты недействительным, комиссии незаконной, взыскания с ответчика оплаты за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», так и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в польщу истца расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта-Банк», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью СК «Кардиф», Центральный Банк РФ о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.