Дело № 1-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 3 апреля 2024 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Духовников Е.А.

с участием:

помощника прокурора Катайского района Курганской области Белослудцева В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Дедули Д.В., представившего удостоверение № 0982 и ордер № 310071 от 17.02.2024,

при секретаре Тимченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России «Катайский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2023 г. в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1 с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на охраняемую территории ООО «Племенной завод «Махалов», расположенный в 500 метрах восточнее от дома № 32 по ул. Гагарина в г.Катайске Курганской области, где реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили со столба по указанному адресу светильник ДКУ «Победа» LED-80-K/K50 GALAND», стоимостью 4 477 руб. 09 коп., принадлежащий ООО «Племенной завод «Махалов».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Племенной завод «Махалов» материальный ущерб на сумму 4 477 рублей 09 копеек.

Заместитель начальника СО ОМВД России «Катайский» обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, признательными показаниями способствовал скорейшему окончанию производства по делу, полностью загладил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, выразившиеся в возврате похищенного имущества и принесении извинений. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает его существо и полностью признает виновность в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России «Катайский» и согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник указал о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, прокурор поддержал ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ООО «Племенной завод «Махалов» ФИО7, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, в суд не явилась, согласно ее показаниям на предварительном следствии материальный ущерб организации возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый понимает существо выдвинутого в отношении него обвинения и соглашается с ним в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем добровольного возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, мотив, характер и степень общественной опасности содеянного, степень участия в групповом преступлении, а также данные о личности обвиняемого, судья находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 судья учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, условия жизни его семьи и наличие у него постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России «Катайский» ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ... в ... и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Катайский» (ОМВД России «Катайский» юридический адрес: 641700, 

<

...>, л/с 

<

***>); р/с 

<

***>; отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган; номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014300; БИК банка получателя 013735150; ИНН 

<

***>; КПП 450901001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 37512000; КБК 18811603121019000140, УИН 18800355704521089053.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебногоштрафа, а неуплата судебногоштрафав установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – светильник ДКУ «Победа» LED-80К/К50 GALAND состоящий на балансе ООО «Племенной завод «Махалов» – вернуть законному владельцу. 

Металлические когти со страховочным тросом – уничтожить, как орудия преступления. 

DVD-R-диск с телефонными переговорами ФИО2 за 04.10.2023 – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Катайский районный суд Курганской области.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

...