дело № 12-20/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.Подосиновец Кировской области 17 июля 2018 года

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. Указывает, что графы формы обоснования закупок заполнены ненадлежащим способом, на момент заполнения таблицы способ обоснования закупок не был известен, при формировании и утверждении плана-закупок невозможно было обосновать начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком в связи со сложной финансовой ситуацией и расходования средств на поддержание работоспособного состояния систем учреждения и качественного оказания услуг получателям.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определяется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно ч.7 ст.17, ч.10 ст.21 Федерального закона № 44-ФЗ план закупок и план-график закупок утверждается заказчиком.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона № 44-ФЗ в планы закупок включаются в числе прочего обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (ч.2 ст.18 Закона).

В силу с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 названного Закона.

Как предусмотрено ст. 22 данного Закона, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форма обоснования закупок товаров, работ и услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555.

Согласно форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок, заказчик в столбце 7 должен указать основание начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения министерства финансов Кировской области от 26.02.2018 № проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат», в ходе которой выявлены нарушения ст. 18 Федерального № 44-ФЗ выразившиеся в несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в планах– графиках закупок и обоснования объектов закупок в плане закупок.

Планы-графики закупок на ДД.ММ.ГГГГ (версии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ г, а также планы закупок ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены директором КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат», что видно из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции плана – графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ (версия от ДД.ММ.ГГГГ) согласно форме обоснования закупок, в столбце 7 с номерами позиций № содержится ссылка на то, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании сопоставления рыночных цен (анализа рынка); №№ содержится ссылка на то, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании утвержденных предельных цен (тарифов). 

В редакции плана – графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ) плана-графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ в строках с номерами позиций № содержится ссылка на то, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании сопоставления рыночных цен (анализа рынка), в строках с номерами позиций № и в строках с номерами позиций №№ плана-графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на то, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании утвержденных предельных цен (тарифов); в строке с номером позиции № плана-графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании сметы (локальной сметы, сметного расчета).

Из графы 5 формы обоснования закупок следует, что заказчик использовал следующие методы обоснования начальной цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); тарифный метод; проектно-сметный метод.

Вместе с тем, при использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в столбце 7 формы обоснования закупок отсутствуют какие-либо расчеты, ссылки на документы, на основании которых выполнен расчет, иные данные, позволяющие прийти к выводу, что заказчиком при планировании закупок производилось этим методом; при использовании тарифного метода и проектно-сметного метода отсутствуют ссылки на нормативные правовые документы, устанавливающие тарифы на соответствующие услуги, и документы, подтверждающую проектно-сметную стоимость работ. 

Заполнение столбца 7 формы обоснования закупок подобным образом свидетельствует о несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, в отношении каждой конкретной закупки, в порядке, установленном ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, учреждением не соблюден порядок обоснования объектов закупки при формировании плана закупок на ДД.ММ.ГГГГ (версия от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: столбец 7 формы обоснования плана закупок содержит ссылку на распоряжение министерства социального развития Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены нормативные затраты на обеспечение функций министерства социального развития Кировской области и подведомственных ему областных учреждений, при условии, что данные нормативы затрат не распространяют свое действие на планируемые к закупке товары, работы, услуги для бюджетного учреждения (№ формы обоснования: 4, 25, 28, 31, 34, 37, 55, 61, 67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса, в отношении ФИО2 и привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно приказу министра социального развития Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена директором КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных должностным лицом Министерства финансов Кировской области, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом Министерства финансов Кировской области сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы жалобы о невозможности в момент формирования и утверждения плана-закупок обосновать начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком, являются необоснованными поскольку в силу положений ст.18 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обоснование закупок заказчиком осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика и включает обоснование, в том числе начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом, допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с осуществлением закупок на поставки товаров для государственных нужд, нужд бюджетного учреждения, и посягает на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия достаточно только лишь установления самого факта несоблюдения установленного порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

В связи с этим, суд не может квалифицировать содеянное ФИО2 правонарушение малозначительным, а потому доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра финансов Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат», ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М.Доника