УИД 16RS0038-01-2020-002573-21

Дело № 2-1536/2020

Учет 2.118г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» с исковыми требованиями о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключён договор Номер обезличена участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является право требования квартиры по адресу: РТ, г. Набережные Челны, многофункциональная застройка территории в городе Набережные Челны, ограниченной федеральной магистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, Северо-Восточным и Юго-Западным жилыми районами, 1 этап освоения территории, этап строительства 1, однокомнатная квартира Номер обезличена общей проектной площадью 34,11 кв.м., на 6 этаже указанного дома, секция 4. Согласно условиям договора стоимость передаваемого жилого помещения установлена в размере 1 370 490 руб., которую она оплатила в полном объёме в согласованные сроки. В нарушение сроков застройщик передал квартиру Дата обезличена Период просрочки передачи объекта недвижимости за период с Дата обезличена по Дата обезличена

В пункте 5.5 указанного договора участия в долевом строительстве установлен срок выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 538 руб. 19 коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу ответчика 100 000 руб., признать пункт 5.5 №НЧ1/114 участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 12 000 руб., взыскать установленный законом штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истицы представил заявление о рассмотрении искового заявления без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие, просит снизить суммы неустойки, штрафа, морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключён договор Номер обезличена участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является право требования квартиры по адресу: РТ, город Набережные Челны, многофункциональная застройка территории в городе Набережные Челны, ограниченной федеральной магистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, Северо-Восточным и Юго-Западным жилыми районами, 1 этап освоения территории, этап строительства 1, однокомнатная квартира Номер обезличена, общей проектной площадью 34,11 кв.м., на 6 этаже указанного дома, секция 4, стоимостью 1 370 490 руб., со сроком передачи и принятия квартиры до Дата обезличена (л.д.8-12).

Истица полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном размере, однако квартира истице была передана Дата обезличена, то есть нарушены установленные сроки передачи. Соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку в установленный договором срок квартира не была передана истцу, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просроченный период.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры истцу с Дата обезличена по Дата обезличена и составляет 85 дней.

Следовательно, размер неустойки в двойном размере составит 48 538 руб. 19 коп. (1370490 х 85 х 2 х 1/300 х 6,25%).

В то же время, на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, считает размер данной выплаты, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 35 000 руб.

Разрешая требования иска в части денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в размере 5 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исковые требования в части признания недействительным условий договора, а именно, пункта 5.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 13 марта 2018 года, о производстве выплаты неустоек (пени) за просрочку исполнения обязательства в срок 180 рабочих дней, подлежат удовлетворению, так как не соответствуют требованиям статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающей нормы, не урегулированные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которой требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При этом указанными нормами не установлено право организации, оказывающей услуги, на произвольное установление сроков удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в первой инстанции, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» в бюджет муниципального района г. Елабуги Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН - НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы - 7000 (семь тысяч) руб., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Признать пункт 5.5 договора Номер обезличена участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН - НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» в бюджет муниципального района г. Елабуги Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья