Дело № 1-70/2021

УИД 66RS0017-01-2021-000402-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 июня 2021 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя Скрынник Н.В., подсудимой ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 года около 06:30, в 

<

адрес>, ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту первое установленное следствием лицо), из корыстных побуждений, по предложению последнего, по телефону вступили в преступный сговор, направленный на хищение изделий из металла с территории молочно-товарной фермы № 4 третьего отделения сельскохозяйственного кооператива «Искра» (далее по тексту СПК «Искра»), расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, 28 апреля 2021 года около 06:30, первое установленное следствием лицо, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком «№» приехало к ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, где помогая друг другу, убрали из салона автомобиля заднее пассажирское сиденье, тем самым увеличив место для размещения изделий из металла, после чего выехали на указанном автомобиле в направлении д.Стадухино. 

По пути следования по 

<

адрес> в 

<

адрес>, первое установленное следствием лицо и ФИО1 встретили второе установленное следствием лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано (далее по тексту второе установленное следствием лицо), которому предложили поехать с ними, намереваясь использовать физическую силу последнего, но не сообщая о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00, ФИО1, первое и второе установленные следствием лица, на вышеуказанном автомобиле подъехали к молочно-товарной ферме № 4 третьего отделения СПК «Искра», где, на прилегающей к корпусу территории обнаружили навесное тракторное оборудование - тракторные вилы, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие вышеуказанной организации. С целью хищения, ФИО1 и первое установленное следствием лицо, помогая друг другу, отделили от несущей рамы пики тракторных вил. После этого, ФИО1, первое установленное следствием лицо и второе установленное следствием лицо, введенное в заблуждение относительно законности совершаемых действий, помогая друг другу, погрузили части тракторных вил в автомобиль. Далее ФИО1 и первое установленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, обнаружив стоящую около здания, ранее демонтированную металлическую перегородку, являющуюся частью внутреннего оборудования корпуса молочно-товарной фермы, стоимостью 1 500 рублей, помогая друг другу, погрузили данную металлическую перегородку в автомобиль. Затем ФИО1 и первое установленное следствием лицо с похищенными металлическими изделиями скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, причинив своими действиями СПК «Искра» материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Козионов Ю.И., государственный обвинитель Скрынник Н.В, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в письменном заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании участвовать не желает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, привлекались к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельства ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок один год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.