Дело № 2а-6468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными распоряжений о предоставления земельных участков, 

у с т а н о в и л :

СОНТ «202» обратилось в суд с административным иском к Окружной администрации г. Якутска (далее – ОА г. Якутска) о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В обоснование требований истец указал, что данным распоряжением нарушаются его права как правообладателя земельного участка, которому последний был предоставлен на праве аренды для садоводства и огородничества, поскольку указанные заинтересованные лица членами СОТН не являлись и не являются, земельные участки административный истец им не предоставлял.

В судебном заседании представитель административного истца – председатель СОНТ «202» ФИО10 требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ОА г. Якутска превысила свои полномочия и самовольно, по своему усмотрению выделил земельные участки заинтересованным лицам на стороне административного ответчика, поскольку решения СОНТ о предоставлении участков данным лицам не принималось, они в члены СОНТ не принимались. СОНТ «202» в силу устава определяет предметом своей деятельности в том числе защиту имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов владельцев (собственников) садовых земельных участков, а также представление общих интересов членов товарищества в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, в судах.

Представитель административного ответчика Окружной администрации г. Якутска ФИО11 в судебном заседании не признала иск в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что СОНТ «202» не наделено законом правом обращения в суд с иском от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании распоряжений о предоставлении земельных участков гражданам – заинтересованным лицам по делу. Кроме того, административный истец пропустил срок трехмесячный срок обращения в суд, поскольку оспариваемые распоряжения ему были предоставлены в 2016 году в отношении всех заинтересованных лиц по иным гражданским делам, в которых СОНТ «202» участвовало. 

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 привлечены к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц, поскольку им предоставлены оспариваемыми распоряжениями земельные участки.

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 привлечены к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц, поскольку данным лицам СОНТ «202» распределило или должно распределить земельные участки, предоставленные ОА г. Якутска вышеуказанным гражданам.

Заинтересованное лицо ФИО7, также представляющая интересы заинтересованного лица ФИО8, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что истцу о наличии оспариваемых распоряжений известно с ____ 2016 года, уважительных причин для восстановления срока не имеется, доказательств не представлено. Поскольку на основании оспариваемых распоряжений уже возникло право собственности граждан – заинтересованных лиц, то признание незаконными указанных распоряжений не повлечет восстановление прав.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она возражает против иска, поскольку считает распоряжение о предоставлении ей земельного участка законным, она являлась членом СОНТ, вносила членские взносы, платила за межевание.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 извещены судом по последнему известному месту жительства каждого, что является надлежащим судебным извещением. На судебное заседание они не явились, никаких ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2014 года № земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, предоставлен в собственность ФИО9. ____ 2014 года между ФИО9 и ДИЗО ОА г. Якутска заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2014 года № земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, предоставлен в собственность ФИО8. ____ 2014 года между ФИО8 и ДИЗО ОА г. Якутска заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

На основании постановления ОА г. Якутска от ____ 2015 года № «Предоставление земельных участков без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» и договора купли-продажи от ____ 2015 года ФИО5 ДИЗО ОА г. Якутска предоставила в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2014 года № земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, предоставлен в собственность ФИО4. ____ 2015 года между ФИО4 и ДИЗО ОА г. Якутска заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2014 года № земельный участок с кадастровым № площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, предоставлен в собственность ФИО1. ____ 2014 года между ФИО1 и ДИЗО ОА г. Якутска заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2014 года № земельный участок с кадастровым № площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...> местность Бэс-Булгуннях, СОНТ «202», предоставлен в собственность ФИО2. ____ 2014 года между ФИО2 и ДИЗО ОА г. Якутска заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2014 года № земельный участок с кадастровым № площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, предоставлен в собственность ФИО3. ____ 2014 года между ФИО3 и ДИЗО ОА г. Якутска заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2014 года № земельный участок с кадастровым № площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, предоставлен в собственность ФИО6. ____ 2015 года между ФИО6 и ДИЗО ОА г. Якутска заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ____ 2017 года. Оспариваемые распоряжения вынесены в 2014 годах. 

Решением Якутского городского суда от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО15 к ОА г. Якутска, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовалось оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО4 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО13 к ОА г. Якутска, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовалось оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО2 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО12 к ОА г. Якутска, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовалось оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО1 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО14 к ОА г. Якутска, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовалось оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО3 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда от 14 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО18 к ОА г. Якутска, ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовалось оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО9 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО17 к ОА г. Якутска, ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовалось оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО8 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО16 к ОА г. Якутска, ФИО6, ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовалось оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО6 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО20 к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, в рамках этого гражданского дела также исследовались действия ОА г. Якутска по предоставлению ФИО5 земельного участка. СОНТ «202» являлось по этому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных распоряжений органа местного самоуправления административным истцом СОНТ «202» пропущен более чем на восемь месяцев. Доказательств того, что данный срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом суду не представлено. Поскольку административный истец является юридическим лицом, никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлено, то суд считает данный срок пропущенным по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что оспаривание действий органа местного самоуправления, его ненормативных правовых актов не может повлечь восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца, поскольку на основании указанных действий и ненормативных правовых актов у заинтересованных лиц возникли вещные права (право собственности) в отношении названных выше земельных участков, которые могут быть оспорены лишь в судебном порядке в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными распоряжений о предоставления земельных участков – отказать.

Довзыскать с СОНТ «202» в доход местного бюджета недоплаченную часть государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина