ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-409/2024

УИД 56RS0008-01-2023-003811-49

г. Бузулук 05 февраля 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привлекло к причинению механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 114100 рублей. В связи с тем, что страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение, следовательно, истец имеет право регрессного требования к причинителю вреда. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 114100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3482 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **** №. 

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС от ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия до ** ** ****. 

По факту наступления страхового случая ФИО3 обратился в страховую компанию – ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, равно потерпевшему - ФИО3 по страховому акту № страховая выплата в размере 114100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 была застрахована Страхователем ФИО4, в СПАО СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, сроком действия до ** ** ****. 

СПАО «Ингосстрах»», в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» 114100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Соглашением, о прямом возмещении убытков утверждённым постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14, установлено, что требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование)- сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, держащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со Счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению (п. 1.9); 

4.1.14.1. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты. 

4.1.14.2. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения. 

При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут. 

При этом, п.6.1 Соглашения, указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков. 

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования. 

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках Прямого возмещения убытков как Страховщик причинителя вреда, а также СПАО «Ингосстрах», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. 

Указанное право возникает: 

- у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования; 

- у СПАО «Ингосстрах» после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, либо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением № от ** ** **** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. 

ФИО1 в полис ОСАГО №ТТТ7032007328 вписан не был.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, потерпевшему ФИО3, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 114100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-409/2024(УИД 56RS0008-01-2023-003811-49), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.