УИД 74RS0005-01-2024-007393-86 

Дело №2-332/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2025года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В., 

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» о взыскании денежных средств,

установил:

Кондрат А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (далее - ООО «Прима») о взыскании денежных средств в размере 65 940 руб., неустойки за просрочку товара в размере 65 940 руб., штрафа в размере 65 940 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование иска указано, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров № № (далее - Договор), в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товар на сумму 65 940 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ответчику хх.хх.хх. Срок доставки товара определен сторонами – в течении двадцати одного рабочего дня с момента заключения договора. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о передаче товара, либо возврата денежных средств, в случае невозможности передать товар. На момент подачи искового заявления товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. 

Истец, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства, состоявшегося хх.хх.хх, истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положением пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу положений статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, продавцом (исполнителем, изготовителем) по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Прима» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно– коммуникационной сети Интернет).

В этой связи на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.

В силу положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Из материалов дела следует и судом установлено, что хх.хх.хх между истцом (покупатель) и ответчиком ООО «Прима» заключен договор купли-продажи товаров, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товары : ТVA 15201700061 туалетный ершик (2 шт.), ТVA 15201900061 Стакан (2 шт.), TVA 15200700061 мыльница (2 шт.), TVA 15201400061 держатель туалетной бумаги (2 шт.) на сумму 65 940 руб. (л.д.13-14).

Согласно условиям Договора оплата товара осуществляется покупателем в полном объеме при заключении настоящего договора безналичным платежом согласно выставленному счету № № от хх.хх.хх (пункты 3.6, 3.7 Договора).

Продавец обязан поставить товар покупателю в течении 21 рабочего дня с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1).

За просрочку поставки более трех рабочих дней продавец уплачивает покупателю пени в размере 1% от стоимости непоставленных по Договору товаров за каждый день просрочки, но не более чем 100 % стоимости непоставленных товаров, до момента выполнения продавцом своих обязательств по поставке. Покупатель также имеет право отказаться от товара и получить обратно оплаченную за товар сумму (пункт 4.1 Договора).

Денежные средства по Договору, в размере 65 940 руб., перечислены истцом ответчику хх.хх.хх, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком товар по Договору не поставлен истцу в установленный Договором срок, уплаченные за товар денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

хх.хх.хх истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о передаче истцу оплаченного товара в срок до хх.хх.хх, о возврате уплаченных денежных средств, в случае если передать товар не представляется возможным (л.д.20-21).

Сведений об удовлетворении указанных требований истца суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил в полном объеме, тогда как истцом обязательство по оплате товара исполнено посредством выплаты ответчику денежных средств, в размере 65 940 руб., в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по Договору, размер которых подтвержден имеющимися доказательствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в размере 65 940 руб., уплаченные истцом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из условий Договора, ответчик должен был поставить товар истцу в течение двадцати одного рабочего дня с момента заключения Договора, то есть до хх.хх.хх

Поскольку товар не был поставлен в установленный Договором срок, доказательств того, что обязательство по доставке товара не было исполнено вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, период взыскания которой следует исчислять с хх.хх.хх до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы (день вынесения решения суда -хх.хх.хх).

Изложенные ответчиком доводы в возражениях на иск, о невозможности поставки товара в срок в связи со сложностями на границе, об осведомленности истца при заключении договора о возможных задержках поставки товара отклоняются судом, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. 

А, кроме того, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО «Прима» при заключении договора купли-продажи товаров с потребителем обязано определить срок доставки товара с учетом имеющихся особенностей получения товаров продавцом, о чем последний мог и должен бы знать, с связи с чем именно продавец несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно нарушения сроков доставки товара.

Ввиду того, что размер неустойки за указанный период (238 дней) составит 156 937,20 руб., и учитывая, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер подлежащей взысканию неустойки составит 65 940 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи истцу причинен моральный вред самим фактом нарушения права истца, являющегося потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, существа нарушения прав и законных интересов истца, длительности нарушения прав истца, суд находит соразмерной и разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы (136 880 руб.), в размере 68 440 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из содержания абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 руб. до 300 000 руб. - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), принимая во внимание положение пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера, в размере 4 578 руб., за требование неимущественного характера - 3000 руб., а всего в размере 7 578 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 65 940 руб., неустойку, в размере 1% от суммы задолженности – 65 940 руб., за период с хх.хх.хх в размере 65 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 68 440 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 578 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Веденева