УИД66RS0051-01-2018-002820-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 08 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2019 по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя 

заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора ремонта и технического обслуживания автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на ремонт и техническое обслуживание автомобиля марки «Hyundai Accent 1,3» государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость ремонтных и окрасочных работ, которые истцом оплачены, составила 70 000 рублей. Получив автомобиль, супруг истца обнаружил недостатки выполненного ремонта, что подтверждается актом осмотра № по дефектам лакокрасочного покрытия. В августе 2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, равно как и претензия от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец и её представитель доводы иска по предмету и основаниям поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили. Представитель истца дополнила о том, что на автомобиле имеется нарушение геометрии кузова, окрасочные работы проведены некачественно. Точки завода-изготовителя не соответствуют фактическим точкам, что подтверждено диагностикой.

Третье лицо исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что работы выполнены им качественно, геометрию кузова проводил с использованием стапеля, точки брал в интернете, проверял их с использованием линейки, рулетки, штангенциркуля, угольника. Карты контрольных замеров у него не имеется. Однако истец работу приняла, нареканий при принятии у неё не имелось.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, специалиста, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем, согласно абзацу пятому преамбулы, является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор на ремонт и техническое обслуживание автомобиля марки «Hyundai Accent 1,3» государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость ремонтных и окрасочных работ, включающих в себя восстановление геометрии кузова, покраску капота, покраску переднего левого крыла, покраску крыши, покраску переднего бампера, составила 70 000 рублей.

Работы выполнены и оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Истец предъявил исковые требования о возмещении убытков, причинённых вследствие недостатка товара и услуги по той причине, что товар, заказанный у ответчика по определённому в договоре размеру, не соответствует им. 

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьёй 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В качестве доводов о существенном недостатке оказанной услуги, истец ссылается на некачественно проведенный ремонт автомобиля, что, по мнению истца, установлено актом осмотра № по дефектам лакокрасочного покрытия, составленного ИП ФИО5, и исследованием геометрии кузова, проведённого ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств возникновения недостатка услуги вследствие виновных действий потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Напротив, стороной истца представлен акт осмотра № по дефектам лакокрасочного покрытия, составленного ИП ФИО5, и исследование геометрии кузова, проведённого ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

Так, исходя из акта осмотра ИФИО5 следует, что лакокрасочное покрытие капота, переднего левого крыла, крыши, переднего бампера имеет дефекты в виде: надколов, шлифовальных рисок, сорность в слое. Для устранения данных дефектов необходимо: тщательно перебить риску шлифовкой, нанести изолятор, зашлифовать и перекрасить детали. 

В судебном заседании Окороков был допрошен и подтвердил наличие дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля, что отражено в акте осмотра, дополнил о том, что риски возникли вследствие нанесения шпаклевки, кратеры образовались при попадании воды либо масла в пистолет, либо при перепаде температур. Также обнаружена сорность лакокрасочного покрытия, которая образуется при окраске автомобиля. Выявленные дефекты не могли образоваться при эксплуатации автомобиля. Для устранения недостатков выявленных недостатков необходимо заново производить окраску автомобиля с удалением старой краски. 

Оснований не доверять акту осмотра ИФИО5 и его пояснениям, данным в судебном заседании, не имеется, они дополняют друг друга, полномочия эксперта подтверждены, зафиксированные недостатки являются явными и хорошо визуализируются, причина их возникновения достаточно полно объяснена специалистом Окороковым, данные доказательства стороной ответчика не опорочены, поэтому суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств. 

Относительно наличия недостатков геометрии кузова истцом представлено исследование геометрии кузова, проведённое ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 Согласно данному исследованию (ремонтный сертификат) оно не имеет каких-либо выводов относительно нарушения геометрии кузова, вместе с тем, в нём указаны параметры точек кузова до и после повреждения, имеющие расхождения как по высоте, длине и ширине в некоторых точках, что свидетельствует о недостатке оказанной ответчиком услуги по восстановлению геометрии кузова. К такому выводу суд пришёл, исследовав в совокупности исследование от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, объяснения ответчика, указавшего на то, что карты контрольных замеров точек у него не имеется, то есть по результатам проведённых работ по восстановлению геометрии кузова проверка точек ответчиком не осуществлялась. Вместе с тем, согласно РТМ 37.001.050-78, утвержденного приказом Всесоюзного промышленного объединения «Союзавтотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка геометрии кузова проводится по контрольным точкам шасси с использованием карт контрольных замеров.

Доводы стороны ответчика относительно принятия выполненной работы истцом и подписания акта, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены, суд находит несостоятельными, поскольку истец реализовала своё право на обращение с соответствующим требованием в течение гарантийного срока, установленного пунктом 5.1 договора, составляющим 6 месяцев на жестяно-сварочные и окрасочные работы, что согласуется с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которого потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 2.3.7 заключённого договора, возлагающего на него обязанность по выполнению работ по ремонту автомобиля в соответствии с требованиями предъявляемыми заводом-изготовителем, а также действующим законодательством, не выполнил качественно работы, составляющие предмет заключённого договора, что свидетельствует о недостатке выполненной ответчиком работы, который является существенным, в опровержение чего соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено, от назначения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался, в связи с чем истец, в силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Установлено, что истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлял в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств по причине наличия в выполненной работе недостатков, однако ответчик в их удовлетворении отказывал. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого спора, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, факта длительности нарушения прав истца и продолжительность присихотравмирующей ситуации, на основании чего считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 31 вышеуказанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчёт неустойки, представленный истцом (70000*3%*45 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) является верным, ответчиком не оспорен, следовательно, при установлении нарушений прав истца как потребителя услуги, оказанной ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 71 000 рублей 00 копеек (142 000*50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям истца. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета Серовского городского округа, составляет сумму 4 300 рублей 00 копеек (4 000 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда) от удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 71 000 рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 4 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.