ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Петровой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2017 по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> состоит с 29.08.1997. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения. По данным обслуживающей организации ООО «Б» в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 11 лет, коммунальные услуги не оплачивает, по вопросу распоряжения квартирой не обращался, личные вещи в квартире отсутствуют. Факт длительного не проживания ответчика в данной квартире подтверждается актами ООО «Б». Ответчик ФИО2 не осуществляет свои права и не исполняет обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, добровольно выехала из спорного жилого посещения и не выразила намерений вернуться в будущем, тем самым отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма. Со стороны истца ответчику не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находятся в муниципальной собственности УКМО (ГП), что подтверждается справкой № 3131 от 21.11.2017 года, выданной КУМИ УКМО (городского поселения). 

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и содержит обязанности нанимателя в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 29.08.1997 года, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о составе семьи.

Согласно выписки из протокола № 15 заседания комиссии по вопросам прописки при администрации от 16.04.1997 года ФИО2 прописана к матери К, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Из акта ООО «Б» от 26.09.2017 года следует, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> значится ФИО2, которая по указанному адресу не проживает более 11 лет. Местонахождение ФИО2 неизвестно. По вопросам о дальнейшем распоряжении комнатой ФИО2 в управляющую компанию не обращалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Т суду показала, что работает 

<

данные изъяты> ООО «Б». На регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> значится ФИО2, которая более 11 лет не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. 

Свидетель С суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> ООО «Б». На регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> значится ФИО2 Последняя более 11 лет не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. По вопросам о дальнейшем распоряжении комнатой ФИО2 в управляющую компанию не обращалась.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, показания соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве отдела по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области отсутствует, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния.

Из ответа на запрос МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, не проживает в квартире более 11 лет, доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что её выезд из квартиры носит вынужденный характер, что она намерена пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Горянинская