Дело № 1-464/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.

представившей удостоверение №1068 и ордер №20/139 от 10 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 марта 2020 года, находясь около ТЦ «Изумрудный город» по пр.Комсомольскому, 13Б в г.Томске, получил в 15 часов 48 минут на банковскую карту заранее оговоренный денежный перевод в сумме 408000 рублей, отправленный ему потерпевшей А.., для оплаты стоимости приобретаемого в ее пользу автомобиля. Тем самым А. вверила ему (ФИО1) принадлежащие ей денежные средства в сумме 408000 рублей без права распоряжения. После чего он (ФИО1) в период времени с 15 часов 48 минут 12 марта 2020 года по 1 апреля 2020 года, находясь в ТЦ «Изумрудный город» по пр.Комсомольскому, 13Б в г.Томске, против воли потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения указанных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, похитил путем присвоения переданные ему денежные средства в сумме 408000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, делая ставки на спорт и производя покупки в магазинах, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 22 июня 2020 года (т.1 л.д.183-186) ФИО1 пояснил, что в феврале 2020 года в г.Томске он встретился со своей знакомой А., с которой состоит в дружеских отношениях, которая сообщила ему, что хочет продать свой старый автомобиль и приобрести в собственность новый, на что он предложил ей помощь, сказав, что у него имеется знакомый Б., занимающийся продажей автомобилей из г.Владивостока. А. согласилась, и примерно в первых числах марта 2020 года он через Б. подобрал для последней автомобиль марки «Honda Stepwagon» в кузове белого цвета за 370000 рублей, видеообзор которого скинул А. и обговорил условия покупки, согласно которым А. необходимо перечислить ему денежные средства в сумме 370000 рублей для приобретения автомобиля и еще 25000-30000 рублей для его оформления, на что А. согласилась, пояснив, что деньги перечислит после продажи своего автомобиля. 12 марта 2020 года ему позвонила А. и сообщила, что продала свой автомобиль и готова перечислить ему денежные средства, он же предложил А. приобрести вместе с автомобилем комплект зимней резины за 8000 рублей. В 15 часов 48 минут в этот день А. перевела на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 408000 рублей. В тот же день он, находясь в ТЦ «Изумрудный город», из данных денег перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» 147000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф», а 261000 рублей обналичил в торговом центре через банкомат ПАО «Сбербанк России», из которых 230000 рублей внес в торговом центре при помощи банкомата АО «Тинькофф» на свою карту данного банка и 31000 рублей оставил наличными. Также он из перечисленных ему А. денег перевел 10000 рублей Олегу за автомобиль, который он арендовал у него, чтобы осуществлять междугородние перевозки пассажиров. Заработав, указанную сумму в 10000 рублей он А. вернул. Он действительно хотел помочь А. в покупке указанного выше автомобиля, однако, поскольку сомневался в Б., то последнему не сказал о переводе А. денег. В период с 12 по 26 марта 2020 года он осуществлял междугородние перевозки пассажиров и делал онлайн ставки на спорт в конторе «Мелбет» на денежные средства, которые перевела ему А.., поскольку хотел заработать. При этом он понимал, что в случае проигрыша всех денег, А. он будет возвращать деньги из своих средств, однако думал, что сможет отыграть проигранную сумму и помочь А. с покупкой автомобиля. Когда в указанный выше период А. звонила ему и интересовалась покупкой автомобиля, он отвечал, что автомобиль куплен, но из-за пандемии и карантинных мероприятий возникли трудности с его доставкой из г.Владивостока. О том, что он деньги А. потратил, ему было стыдно признаться ей, и он планировал вернуть их, заработав на вахте. 26 марта 2020 года он проиграл последние денежные средства, принадлежащие А.., и уехал на вахту. По возращению заработанные деньги он тратил на личные нужды и проигрывал на ставках, на телефонные звонки А. не отвечал. Вину признает, раскаивается. При даче показаний 29 июня 2020 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д.191-193) ранее данные показания подтвердил, уточнив, что зимние колеса, которые предлагал А. приобрести вместе с автомобилем за 8000 рублей, он нашел в сети «Интернет» и планировал их также приобрести после доставки автомобиля в г.Томск. При даче показаний 10 октября 2020 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д.214-218) ранее данные показания подтвердил, уточнив, что при встрече с А. в г.Томске последняя была с мужем В., которого он также знает. Перечисленные на его карту ПАО «Сбербанк России» А. денежные средства в сумме 408000 рублей он сначала перевел на другую принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк России», которой в основном пользовался, с данной карты обналичил 260000 рублей, из которых указанную выше часть внес на карту АО «Тинькофф», а 30000 рублей оставил наличными, 1000 рублей оставалась на карте. На карту АО «Тинькофф» он перевел деньги для удобства, поскольку не все банкоматы выдают крупную сумму. В период времени с 12 по 26 марта 2020 года в междугородних перевозках пассажиров, делая ставки на спорт с перечисленных ему денег А. через установленное в его телефоне приложение «Мелбет», он часть денежных средств А. проиграл, а остальную часть потратил на свои личные нужды. Умысел на распоряжение данными деньгами у него возник в ходе осуществления перевозок между г.Томском и г.Красноярском. Последние деньги в сумме 20000 рублей он проиграл на ставках 24 марта 2020 года. При даче показаний 22 ноября 2020 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д.236-242) ранее данные показания подтвердил, уточнив, что денежные средства А. ему перевела, когда он находился на парковке около ТЦ «Изумрудный город». Умысел на распоряжение денежными средствами А. у него возник в 

<

...>. Последние деньги в сумме 10000 рублей он проиграл на ставках 23 марта 2020 года. При даче показаний 22 января 2021 года в качестве подозреваемого (т.2 л.д.4-10) ранее данные показания подтвердил, уточнив, что умысел на хищение денежных средств А. у него возник, когда он осуществил все вышеуказанные операции с ними в ТЦ «Изумрудный город» по вышеуказанному адресу, уже с этой целью он оставил в свое пользование 30000 рублей и перевел Б. 10000 рублей. Умысел на хищение у него возник, поскольку у него было много долговых обязательств, и он решил, что с данных денег можно делать ставки на спорт, чтобы выиграть более крупную сумму. При даче показаний в качестве обвиняемого (т.2 л.д.15-21) дал показания в целом аналогичные предыдущим с учетом всех уточнений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При проверке показаний на месте согласно протоколу с фототаблицей (т.1 л.д.196-203) ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на помещение ТЦ «Изумрудный город», расположенного по адресу: 

<

...>, где он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 147000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф», а также на расположенные на первом этаже данного торгового центра банкоматы ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф», через которые он сначала обналичил с карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 261000 рублей, а затем зачислил 230000 рублей на карту АО «Тинькофф».

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей А. (т.1 л.д.57-59), которая в ходе следствия поясняла, что в феврале 2020 года она вместе с мужем встретилась в г.Томске со своим знакомым ФИО1, с которым дружит около 10 лет, и сообщила, что хочет продать имеющийся у нее автомобиль и приобрести новый. Евгений предложил помочь приобрести автомобиль, на что они согласились, договорившись о том, что после продажи автомобиля ФИО1 найдет другой автомобиль, а она перечислит деньги за его покупку на карту ФИО1 12 марта 2020 года она сообщила Евгению о том, что продала свой автомобиль, после чего получила от него видеообзор автомобиля «Honda Stepwagon», который он нашел примерно за неделю до этого в г.Владивостоке. Евгений ей пояснил, что цена автомобиля составляет 370000 рублей, оформление документов – 25000-30000 рублей, также сообщил, что с автомобилем можно приобрести зимние колеса за 8000 рублей. Данные условия ее устроили, и она договорилась с Евгением, что перечислит денежные средства на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России», а он, связавшись с продавцом, перечислит деньги и приобретет автомобиль для нее. В этот же день она перечислила ФИО1 на указанную карту 408000 рублей от продажи ее личного автомобиля и из личных накоплений, а он сообщил ей, что автомобиль будет доставлен в г.Томск в течение двух недель, крайний срок месяц. 25 апреля 2020 года она созвонилась с ФИО1, который сообщил ей, что деньги продавцу перечислил, автомобиль приобрел, однако с его доставкой возникли проблемы в связи с эпидемией коронавируса и в настоящее время доставка невозможна, просил подождать до 12 мая 2020 года, заверив, что автомобиль будет доставлен после праздников. Однако 12 мая 2020 года ФИО1 на ее звонки не отвечал. Когда от продавца автомобиля, которого она нашла в социальной сети «Инстаграм», она узнала, что ФИО1 сообщал последнему, что денег на покупку автомобиля у нее нет, она не может продать свой автомобиль, она поняла, что ФИО1 ее обманул. Причиненный ей ущерб в сумме 408000 рублей для нее является крупным, так как ее доход в месяц составляет 17000 рублей, ее супруг не работает, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. 

Показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д.66-67), который в ходе следствия пояснил, что примерно в марте 2020 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой найти и приобрести автомобиль марки «Honda Stepwagon» для друзей последнего, на что он согласился. Найдя подходящий вариант, он показал фотографии и видео автомобиля ФИО1, а также пояснил ему, что стоимость автомобиля составляет 370000 рублей, а с учетом стоимости оформления документов – 400000 рублей. 12 марта 2020 года он созвонился с ФИО1, который ему сообщил, что друзья свой автомобиль еще не продали и не готовы приобрести новый. Потом ФИО1 стал говорить ему, что друзья последнего все-таки продали автомобиль, однако им не хватает денег для приобретения нового. От А. он знает, что деньги на покупку автомобиля А. переводила ФИО1, однако последний данные деньги ему не перечислял, номер телефона своих друзей ему не давал.

Показаниями свидетеля В. (т.1 л.д.68-70), который в ходе следствия пояснил, что в феврале 2020 года он совместно с супругой А. договорился со своим знакомым ФИО1 о помощи в покупке для них автомобиля. Согласно договоренности его супруга должна была продать свой автомобиль, а ФИО1 найти для них другой автомобиль, деньги за который супруга должна была перечислить на карту ФИО1 12 марта 2020 года супруга продала автомобиль, о чем сообщила Евгению. Где-то за неделю до этого ФИО1 сообщил, что нашел в г.Владивостоке автомобиль «Honda Stepwagon», цена которого составляет 370000 рублей, а с учетом оформления документов в 25000-30000 рублей, - 400000 рублей, также сообщил, что с автомобилем можно приобрести зимние колеса за 8000 рублей. Договорившись о приобретении автомобиля с колесами, 12 марта 2020 года его супруга перечислила денежные средства в сумме 408000 рублей на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России», а он обязался перевести их продавцу автомобиля, обещал, что автомобиль будет доставлен в течение двух недель, крайний срок месяц. В конце апреля 2020 года супруга созванивалась с ФИО1, который пояснял, что деньги продавцу перечислил, автомобиль приобрел, однако с его доставкой возникли проблемы в связи с эпидемией коронавируса, просил подождать до 12 мая 2020 года. Однако 12 мая 2020 года трубку не брал, от продавца автомобиля им стало известно, что ФИО1 деньги на покупку автомобиля не перечислял, пояснял, что денежных средств на приобретение автомобиля у них нет.

Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.71-73), которая в ходе следствия пояснила, что ее бывший муж ФИО1 ставил на ставки по спорту заработанные денежные средства и очень много проигрывал денег в автоматах. В конце апреля 2020 года ей позвонила подруга ее бывшего мужа А. и сообщила, что в марте 2020 года перевела Евгению денежные средства в сумме 408000 рублей на покупку автомобиля, однако автомобиль Евгений ей не приобрел. Через некоторое время от А. ей стало известно, что перечисленные А. деньги ФИО1 проиграл на ставках по спорту. 

Кроме того виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

Сообщение (т.1 л.д.44) и протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором А. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку тот 12 марта 2020 года путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 408000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 45).

Протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами, согласно которым 14 августа 2020 года осмотрен банкомат №60019808, установленный в ТЦ «Изумрудный город» по пр.Комсомольскому, 13Б в г.Томске (т.1 л.д.204-207).

Выпиской ПАО «Сбербанк России» от 23 июля 2020 года (т.1 л.д.104-106, 118-124), согласно которой с банковской карты №..., открытой 9 сентября 2014 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя А. 12 марта 2020 года в 11 часов 48 минут (по московскому времени) осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту №..., открытую 15 сентября 2019 года в указанном отделении банка на имя ФИО1, в сумме 408000 рублей, которые в этот же день в 11 часов 51 минуту (по московскому времени) перечислены на банковскую карту №..., открытую 27 июня 2019 года на имя ФИО1 согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от 11 августа 2020 года (т.1 л.д.108-109, 125-127), из которой следует, что в этот же день в 11 часов 56 минут с данной карты через телефон произошло списание денежных средств в сумме 148000 рублей на карту АО «Тинькофф», а также в 12 часов 12 минут выдача через банкомат АТМ60019808 денежных средств в сумме 260000 рублей. 

Выпиской АО «Тинькофф Банк» от 1 сентября 2020 года, согласно которой на банковскую карту №..., открытую 24 мая 2018 года в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, 12 марта 2020 года в 11 часов 57 минут (по московскому времени) осуществлено пополнение денежных средств на сумму 147000 рублей, в 12 часов 14 минут (по московскому времени) через АТМ внесены наличные денежные средства на сумму 230000 рублей, а также в период времени с 12 по 24 марта 2020 года с помощью данной карты были произведены различные банковские операции на различные банковские карты, номера телефонов и оплата товаров в магазинах (т.1 л.д.111-112).

Детализацией ПАО «МТС» соединений по абонентскому номеру ..., принадлежащему ФИО1, согласно которой 12 марта 2020 года в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 12 минут ФИО1 с указанного номера телефона отправлял и получал смс-сообщения с номера 900, находясь по пр.Комсомольскому, 13Б в г.Томске (т.1 л.д.100-102).

Протоколом осмотра документов от 12 ноября 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены детализация соединений по абонентскому номеру ПАО «МТС» от 8 сентября 2020 года, выписки ПАО «Сбербанк России» от 23 июля 2020 года и от 11 августа 2020 года, а также АО «Тинькофф Банк» от 1 сентября 2020 года, установлены вышеуказанные обстоятельства, а также со слов ФИО1 то, что с его карты АО «Тинькофф Банк» он произвел на счет сайта «Мелбет» перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 12 марта 2020 года в 15 часов 13 минут (по московскому времени), находясь в это время по ул.Интернационалистов в г.Томске, а также 23 марта 2020 года в сумме 10000 рублей, находясь по ул.Ковалева в г.Томске (т.1 л.д.113-117).

Скриншотами чека по операции «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.49), подтверждающего перевод денежных средств в сумме 408000 рублей с карты №... на карту №... Евгения Юрьевича Х.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей А.., свидетелей В.., Б.., Г.., не доверять показаниям, которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененное указание на такой способ совершения им хищения денежных средств в сумме 408000 рублей как растрата, полагая, что данное хищение денежных средств ФИО1 совершил путем присвоения.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку это улучшает положение подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При этом суд находит, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного А. ущерба составил 408000 рублей, т.е. он превышает 250000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является «крупным размером». 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в двух осмотрах места происшествия, а также осмотре документов, в ходе чего ФИО1 сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом (потерпевшей) А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу А. 408000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования потерпевшей признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу А..

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 1950 рублей, из расчета 1950 рублей за 1 рабочий день, а всего за 1 рабочий день (11 марта 2021 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он молод, трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 1950 рублей за работу защитника в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 1950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при деле две выписки ПАО «Сбербанк России», выписку АО «Тинькофф Банк» и детализацию соединений по абонентскому номеру ПАО «МТС» - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д. Телепова

«11» марта 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-464/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-000762-58