Дело №2-1202/17

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымов* Афгана оглы к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Указывает, что 04 сентября 2016 года около 21 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород, *, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «BMW 528i» г/н * под управлением Гасымов* Афгана оглы и автомобиля «Hyundai» г/н *, под управлением А*, который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль «BMW 528i» г/н * получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ОСК» полис ОСАГО серии ЕЕЕ *, гражданская ответственность Гасымов* оглы застрахована также в АО «ОСК» полис ОСАГО серии ЕЕЕ *.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 219 400 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Тайм-эксперт 52». Согласно заключению ООО «Тайм-эксперт 52» */э от 22.11.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 364 200 руб., с учётом износа - 299 300 руб. Согласно заключению ООО «Тайм-эксперт 52» */э УТС от 22.11.2016 г. величина утраты товарной стоимости составила 49 413 руб. Расходы, связанные с проведением оценки составили: 7 000 рублей - составление заключений, 1 000 руб. - изготовление копий заключений.

23.11.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, 30.11.2016 г. ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с АО «ОСК» в пользу Гасымов* оглы страховое возмещение в размере 129 313 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг ООО «Тайм-эксперт 52» в размере 7 000 руб. по составлению экспертных заключений, расходы на оплату услуг ООО «Тайм-эксперт 52» в размере 1 000 руб. по изготовлению копий экспертных заключений, на оплату услуг нотариуса в размере 1 750 руб., на оплату услуг по копированию ИП К* в размере 3 840 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16 «Закона об ОСАГО».

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца, в котором истец просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 877 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг ООО «Тайм-эксперт 52» в размере 7 000 руб. по составлению экспертных заключений, расходы на оплату услуг ООО «Тайм-эксперт 52» в размере 1000 руб. по изготовлению копий экспертных заключений, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 750 руб., расходы на оплату услуг по копированию ИП К* в размере 3 840 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16 «Закона об ОСАГО».

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, его представитель Б*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОСК» С*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения истцу произведена в размере 219 400 рублей, просила снизить штраф, услуги представителя, расходы на копирование при вынесении решения.

Третье лицо А* в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2016 года около 21 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород, *, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «BMW 528i» г/н * под управлением Гасымов* Афгана оглы и автомобиля «Hyundai» г/н *, под управлением А*, который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль «BMW 528i» г/н * получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ОСК» полис ОСАГО серии ЕЕЕ *, гражданская ответственность Гасымов* оглы застрахована также в АО «ОСК» полис ОСАГО серии ЕЕЕ *.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 219 400 рублей. (л.д. 102).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Тайм-эксперт 52». Согласно заключению ООО «Тайм-эксперт 52» */э от 22.11.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 364 200 руб., с учётом износа - 299 300 руб. Согласно заключению ООО «Тайм-эксперт 52» */э УТС от 22.11.2016 г. величина утраты товарной стоимости составила 49 413 руб. Расходы, связанные с проведением оценки составили: 7 000 рублей - составление заключений, 1 000 руб. - изготовление копий заключений. (л.д. 14-65).

23.11.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения. (л.д. 9-10)

30.11.2016 г. ответчик дал ответ на претензию, с указанием на то, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с расчетом восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного по Единой методике, утвержденной Банком России, в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», в полном объеме. (л.д. 11).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭКСТ» *С от 11.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 528i» г/н *, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 04.09.2016 г., на дату ДТП, составляет: 258200 руб. (л.д. 156-183).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 r. № 432-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭКСТ» *С от 26.09.2017 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля «BMW 528i» г/н *, поврежденного в результате ДТП 04.09.2016 г., на дату ДТП, составляет: 22077 руб. (л.д. 197-211).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 r. № 432-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. 

С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 280277 руб. (258200+22077).

Таким образом, с АО «ОСК» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 60877 руб. (280277-219400). 

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 30438,5 руб. (60877*50%). Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 15000 руб. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду отказа в выплате страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3000 руб.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался судебными экспертизами, расходы по оценке взыскиваются с ответчика частично. Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 129313 руб. Исковые требования удовлетворены в части суммы – 60877 руб. или на 47 %. Ответчик понес расходы по оплате экспертизы 7000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 3295,40 руб. (7000*47,07%). 

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании расходов по изготовлению копий в размере 1000 руб., по оплате услуг нотариуса 1750 руб., расходов на оплату услуг по копированию частично - 2000 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 2026,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 129313 руб. Исковые требования удовлетворены в части суммы – 60877 руб. или на 47%. В соответствии с этим с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчик понес расходы по оплате экспертизы 7 000 руб. и 14000 руб., всего 21000 руб. Суд считает данную сумму за производство экспертизы завышенной, поскольку стоимость проведения аналогичных экспертиз в г. Н. Новгороде значительно ниже, в связи с чем полагает в силу положений ст. 10 ГК РФ, что расходы на проведение двух судебных экспертиз надлежит оценить в 13000 руб. и рассчитывает сумму, подлежащую взысканию с истца, от суммы 13 000 руб., что составит 6879,95 руб. (13000*53%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с АО «ОСК» в пользу Гасымов* Афгана оглы страховое возмещение 60 877 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оценке 3295,40 руб., по изготовлению копии 1000 руб., по оплате услуг нотариуса 1750 руб., расходы на оплату услуг по копированию 2000 руб. госпошлину в доход местного бюджета 2026,31 руб. 

В остальной части иска о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Гасымов* Афгана оглы в пользу АО «ОСК» расходы по оплате судебных экспертиз частично в сумме 6879,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд. 

Судья И.А.Якимов