Дело № 2-649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мшгут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащего ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО2; 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № под управлением ФИО3. Данное ДТП произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. Ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №

Истец ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами по дранному страховому случаю обратился в страховую компанию виновника по полису ОСАГО № №.

Однако, в установленные законом сроки ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля, выплату страхового возмещения не произвел. 

В соответствии с заключением эксперта техника ИП ФИО4 |П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учётом износа деталей) составляет 

<

данные изъяты> 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, впоследствии, требования истца, изложенные в претензии, были частично выполнены, ответчйк ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Не получив сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП. 

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размеру 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расхода 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> 75. коп. Неустойка в размере 

<

данные изъяты> решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения).

Однако, взысканные судом денежные средства согласно платежному поручению №, ответчик на основании выданного исполнительного листа перечислил ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вследствие того, что обязанность по выплате) истцу страхового возмещения исполнена ПАО СК «Росгосстрах» спустя длительное время после вынесения судом решения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по день фактического исполнения обязательства, согласно следующему расчету неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (следующая за датой вынесения судом решения) ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств) = 106 дней.

1% от 

<

данные изъяты> (взысканная сумма ущерба) = 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> 

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить! сумму неустойки и понесенных истцом расходы, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>,нотариуса 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размеру 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расхода 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> 75. коп. 

Данным решением с ответчика в пользу итсца взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мшгут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, принадлежащего ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО2; 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО3. Данное ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. Ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №

Истец ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами по дранному страховому случаю обратился в страховую компанию виновника по полису ОСАГО № №.

Однако, в установленные законом сроки ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля, выплату страхового возмещения не произвел. 

В соответствии с заключением эксперта техника ИП ФИО4 |П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учётом износа деталей) составляет 

<

данные изъяты> 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, впоследствии, требования истца, изложенные в претензии, были частично выполнены, ответчйк ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Не получив сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Взысканные решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства согласно платежному поручению № ответчик на основании выданного исполнительного листа перечислил ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка рассчитывается согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ (следующая за датой вынесения судом решения) ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств) = 

<

данные изъяты> дней.

1% от 

<

данные изъяты> (взысканная сумма ущерба) = 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

ПАО СК «Росгосстрах» заявляя ходатайство о снижении неустойки не привел уважительные причины для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сам по себе факт указания ответчиком в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является доказательством представления обоснованного заявления и тем более доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие обоснованного заявления ответчика, оснований для применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что почтовые расходы составили 

<

данные изъяты>, поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а так же указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены расходы на составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса 

<

данные изъяты>, Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, учитывая тот факт, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса 

<

данные изъяты>, расходов за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии 

<

данные изъяты>, расходы нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета администрации МР Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.