Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя К,

подсудимой Р,

защитника подсудимого – адвоката Я, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 58 минут, Р, находясь по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, более точный адрес судом не установлен, обнаружила банковскую карту АО «Почта Банк». После чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, Р, в период времени с 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 3 000 рублей, не требуется, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осуществив приобретение различной продукции на территории Центрального района, г. Сочи, оплату за которые произвела найденной банковской картой АО «Почта Банк» с банковским счетом №, открытым по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, а именно: 

1) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 59 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, совершила покупку торта «Трюфельного» постного, стоимостью - 647 рублей. 

2) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 02 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, совершила покупку: сушеная морская капуста «Яки Нори» - 266 рублей, сушеная морская капусты «Яки Нори» - 266 рублей, творожный сырок - 82 рубля, творожный сырок – 84 рубля, молочное суфле – 63 рубля, молочное суфле – 63 рубля, общая сумма чека - 824 рубля. 

3) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 04 минут, в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, совершила покупку: желтая дыня – 563, 23 рубля, египетский манго – 396,01 рублей, на общую сумму – 959,24 рубля.

4) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 15 минут, в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 16, совершила покупку: напиток «Целебный сбор» – 136 рублей, напиток «Целебный сбор» – 136 рублей, молоко - 102 рубля, чай «Молочный улун» - 267 рублей, сметана «Молочный родник» - 105 рублей, общая сумма чека - 746 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 17 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 16, совершила покупку: сливочный сыр – 451 рубль, котлеты капустные - 191 рубль, творог – 158 рублей, творог – 158 рублей, общая сумма чека - 958 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 18 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 16, совершила покупку: капуста брокколи – 177 рублей, пельмени «неМясо» - 366 рублей, сыр «Моцарелла перлини» - 165 рублей, общая сумма чека - 708 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 22 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 16, совершила покупку: корм для кошек сухой – 195 рублей, сыр «Сулугуни» - 310,20 рублей, яйцо куриное – 142 рубля, общая сумма чека - 647,20 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 24 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 16, совершила покупку: корм для кошек – 171 рубль, сигареты, корм для кошек – 105 рублей, корм для кошек – 63 рубля, корм для кошек – 62 рубля, корм для кошек – 63 рубля, корм для кошек – 63 рубля, общая сумма чека - 527 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 25 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 16, совершила покупку: масло сливочное – 480 рублей, авокадо - 498 рублей, общая сумма чека - 978 рублей.

10) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 25 минут, находясь в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 16, совершила покупку пакета – майки, стоимостью - 8 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 40 минут, находясь в зоомагазине «Нора», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, совершила покупку наполнителя для кошачьего туалета, стоимостью - 898 рублей.

12) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 40 минут, находясь в зоомагазине «Нора», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, совершила покупку наполнителя для кошачьего туалета, стоимостью - 898 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Р распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 798 рублей 44 копейки.

В судебном заседании Р вину в хищении денежных средств признала, в содеянном раскаялась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Р, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым на территории г. Сочи проживает с 2017 года, в настоящий момент по ранее указанному адресу, совместно с матерью ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей матерью ФИО1 №1 находились в Центральном районе г. Сочи, а именно в районе 

<

адрес>, где на тротуаре она нашла банковскую карту АО «Почта Банк», которую она подняла и положила к себе в карман. Мама видела, что она подняла банковскую карту, но не придала этому значения. После, они с мамой направились в магазин «Вкус Вилл», расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где они с ней набрали корзину с продуктами питания, находясь на кассе вышеуказанного магазина она сообщила маме, что рассчитается сама и воспользовавшись найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты рассчиталась за покупку, оплата прошла. Ею было осуществлено еще несколько оплат в данном магазине. После, она с мамой направились в магазин «Вкус Вилл», расположенный в ТЦ «Мелодия» по адресу: 

<

адрес>, там она совершила еще ряд покупок, используя найденную банковскую карту. После, затем направились в зоомагазин «Нора», расположенный по адресу: г. Сочи, Навагинская 11, где она приобрела наполнитель для кошачьего туалета, при этом она также путем бесконтактной оплаты, рассчиталась банковской картой. Закончив покупки, она направилась с матерью по адресу своего проживания, найденную ею банковскую карту АО «Почта банк», она выкинула в мусорное ведро, в районе 

<

адрес> хочет добавить, что ее матери неизвестно о том, что она использовала для оплат, найденную ею карту, мама думала, что она платила своей кредитной картой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила потерпевшей. (том 1, л.д.62-65, л.д.114-116);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Почта Банк» №** **** 4209, с номером счета № ***********1173. Банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты с лимитом оплаты до 1 000 рублей. Банковская карта подключена абонентскому к ее номеру телефона, на который приходят смс-сообщения о списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она решила выйти и прогуляться, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Приобрела покупки и расплатилась банковской картой АО «Почта Банк», после этого предполагает, что могла выронить банковскую карту. Примерно в 22 часа 00 минут, она пришла домой и обнаружила, что у нее происходят списания по банковской карте, начала поиски карты и поняла, что она отсутствует, и сразу же заблокировала ее. Всего было произведено 12 операций, из которых 10 операций в магазине «Вкус Вилл», который по ее предположениям находится рядом с магазином «Пятерочка», где она и могла выронить карту по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, а также в зоомагазине «Нора». Так с учетом совершенного в отношении нее преступлении, а именно хищения с принадлежащей ей банковской карты АО «Почта Банк» №** **** 4209, тайно похитили денежные средства в сумме 8 798,44 рублей, в настоящее время ущерб возмещен, желает примирится с подсудимой;

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории г. Сочи проживает с 2017 года, в настоящий момент по ранее указанному адресу, совместно с дочерью Р При рождении ее дочь зарегистрирована как М ДД.ММ.ГГГГ, также в 14 лет она получила паспорт гражданина РФ на нынешнее имя, серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО она поменяла, так как мечтала иметь нынешние ФИО с детства. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей дочерью – Р находились в Центральном районе г. Сочи, а именно в районе 

<

адрес>, где на тротуаре дочь нашла банковскую карту АО «Почта Банк» бело-голубого цвета, которую она подняла и положила к себе в карман. ФИО1 №1 увидела, что она подняла банковскую карту, но не придала этому значения. Примерно в 20:00, того же дня, они направились в магазин «Вкус-Вилл» по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, где они набрали корзину с продуктами питания. Далее, они пошли в магазин «Вкус-Вилл», расположенный в ТЦ «Мелодия» по адресу: 

<

адрес>, там совершили еще ряд покупок. После, они направились в зоомагазин «Нора» по адресу: г

<

адрес>, где дочь приобрела наполнитель для кошачьего туалета, при этом она везде рассчитывалась банковской картой. После чего, мы направилась с дочерью по адресу своего проживания. Однако хочет добавить, что ей не было неизвестно о том, что она использовала для оплат, найденную ею карту, ФИО1 №1 думала, что дочь платила своей кредитной картой. О хищении денежных средств с чужого банковского счета, ею дочерью, она узнала в тот день, когда дочь вызвали в отдел полиции для дачи показаний (том 1, л.д. 49-51).

Также вина Р подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения списания денежных средств с похищенной банковской карты – магазин «Вкус Вилл», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> (том 1, л.д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место списания денежных средств – зоомагазин «Нора», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> (том 1, л.д. 16-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в служебном кабинете № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по банковскому счету потерпевшей, реквизиты банковского счета потерпевшей (том 1, л.д. 45-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по запросу сотрудника ОУР из магазина «Вкус-Вилл», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с имеющейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кассовой зоне магазина, а также 3 кассовых чеков; DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по запросу сотрудника ОУР из магазина «Вкус-Вилл», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с имеющейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кассовой зоне магазина, а также 7 кассовых чеков; 2 кассовых чека, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, по запросу сотрудника ОУР в зоомагазине «Нора», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; выписка и реквизиты по банковскому счету потерпевшей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у Потерпевший №1, в С/К № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: 

<

адрес>, Центрального района, г. Сочи и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные предметы и документы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 72-108).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Р, самостоятельно, без чьей-либо помощи указала дату, время, место, способ, совершенного ею преступления (том 1, л.д. 66-68);

- протокол явки с повинной Р от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе написания, которой Р чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении в полном объеме и раскаялась (том 1, л.д.35-36);

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Р в совершении инкриминируемого ей преступления. Причин для оговора подсудимой указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимой Р в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимой Р суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимой, её поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Р

При назначении вида и меры наказания подсудимой Р суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений против собственности, полные данные о личности виновной, в частности, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, её семейное положение – не замужем, состояние её здоровья, её поведение после совершения преступления, условия её жизни, официально не трудоустроена, её возраст, ранее не судима, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г»,«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное участие в расследовании преступления (участие в проверке показаний на месте, полное признание вины на стадии предварительного расследования).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Р признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Р следует применить вид и меру наказания, не связанную с лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия ей наказания, а именно – наказание в виде штрафа, что по мнению суда, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение ей новых преступлений, что будет соответствовать задачам и целях, предусмотренных, ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ.

Оснований, для применения положений, ст. 64, 73 и ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вид назначаемого наказания, имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу требований закона, изменение категории преступления допустимо лишь при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовного наказания, что само по себе исключает возможность освобождения от уголовной ответственности, поскольку судебный штраф не является наказанием, а относится к мере уголовно-правового характера, возможность освобождения лица от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ законом не предусмотрена, вне зависимости от изменения категории преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом были разъяснены подсудимой основания освобождения от наказания и право возражать против освобождения от наказания по данному основанию.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, явилась с повинной, потерпевшая с подсудимой примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, имеются основания для освобождения её от назначенного наказания.

При разрешении вопроса об освобождении от наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшей сделано добровольно и осознанно.

Таким образом, с учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить подсудимую от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения преступлений, учитывая, в том числе, то, что судимость может оказать негативное воздействие на дальнейшую судьбу подсудимой.

Учитывая принятие судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на средней тяжести, а также то, что подсудимая примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный преступлением вред, Р подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Считать Р осужденной за совершение преступления средней тяжести.

Освободить Р от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: