Дело № 2а-349/2025 мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2025-000370-09 изготовлено 2 апреля 2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 30 000 рублей в отношении взыскателей Отдел ГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств через личный кабинет портала государственных услуг должника.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения должника и его имущества, по адресу регистрации: 

<

адрес> он фактически не проживает, его местонахождение неизвестно, на его имя выдано водительское удостоверение 

<

№> от 1 августа 2025 г.

Просит суд ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение 

<

№> от 1 августа 2025 г.) до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 21 октября 2024 г. в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился, указав, что осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя в службе такси, в связи с чем не может быть лишен права управления транспортным средством. Кроме того, 21 марта 2025 г. задолженность по исполнительному производству 

<

№>-ИП погашена им в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатиский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, мнение по иску не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к исполнительному действию, направленному на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 21 октября 2024 г. на основании постановления от 26 июня 2024 г. 

<

№>, взыскатель – ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», сумма задолженности – 

<

.....> (л.д. 7-9).

Указанное постановление направлено должнику в личный кабинет портала «Госуслуги», о чем имеется реестр (тип доставки: ЕПГУ) (л.д. 10).

Согласно сводке по исполнительному производству в счет погашения имеющейся задолженности произведено перечисление денежных средств в размере 19 рублей, остаток долга по состоянию на 3 марта 2025 г. – 

<

.....>.

Согласно квитанции об оплате от 21 марта 2025 г. от имени должника произведена оплата задолженности в размере 32081 рубль, указано назначение платежа: оплата задолженности по ИП 

<

№>-ИП от 21.10.2024 в отношении ФИО3 (л.д. 103).

Указанные денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД (третья очередь взыскания) в отношении ФИО4 и направлены в размере 

<

.....> по ИП 

<

№>-ИП в пользу ГИБДД, в размере 

<

.....> по ИП 

<

№>-ИП в пользу ГИБДД и в сумме 

<

.....> по ИП 

<

№>-ИП в счет погашения налоговых платежей, то есть пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, поскольку оплаченная должником денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме (л.д. 106). 

Таким образом, по состоянию на 26 марта 2025 г. задолженность по исполнительному производству 

<

№>-ИП составляет 

<

.....>.

В рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области проведен ряд мероприятий, в том числе: направлены запросы в ОСФР по Мурманской области, ФНС России, ЦЗН, кредитные организации, органы МВД России, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Альфастрахование» (л.д. 31-52). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что ФИО1 требования исполнительного документа в полном объёме в установленный срок добровольно не исполнил.

Административным ответчиком в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области не представлялись доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительных причин. Кроме того, каких-либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, должником не предоставлено, а судом не добыто.

Согласно ответу УФНС России по Мурманской области по месту работы должника в АО «Альфастрахование» дохода, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Иного дохода ФИО5 не установлено. По информации ОСФР по Мурманской области должник получателем пенсии не значится, индивидуальным предпринимателем не является (статус ИП прекращен 6 февраля 2025 г.) (л.д. 58-59, 61-63, 91-92, 96).

На основании ответа ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности у должника транспортных средств: 

<

.....>

ФИО1 имеет специальное право в виде права управления транспортными средствами, водительское удостоверение серия и номер 

<

№> от 1 августа 2025 г., категории «

<

.....>», является действующим (срок до 01.08.2025) (л.д. 28-29).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновном и противоправном уклонении должника ФИО1 от выполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование специальном правом в виде права управления транспортным средством используется как обеспечительная мера в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданном не на основании судебного акта.

Принимая во внимание, что должник длительное время не принимает мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа при отсутствии доказательств невозможности его исполнения, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, суд полагает, что имеются основания для применении к административному ответчику такой меры как временное ограничение на пользование специальном правом в виде права управления транспортным средством.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность применения такого ограничения, судом не установлено, а материалы административного дела не содержат.

При этом, административный ответчик ссылается на использование водительского удостоверения для осуществления трудовой деятельности, которая является его основным источником дохода.

Так, ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства марки 

<

.....> от 21 мая 2024 г., заключённый с ИП МЕС на срок с 23 мая 2024 г. по 23 мая 2031 г., а также лицензионный договор об использовании сервиса Drive от 16 сентября 2023 г. на оказание ФИО4 (перевозчик) услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 64-88).

Отклоняя доводы административного ответчика об использовании права управления транспортными средствами для получения основного источника дохода, суд исходит из разъяснений ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права».

Так, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как следует из электронной трудовой книжки ФИО4, с 2022 года он не трудоустроен. 

Вместе с тем, представленные им доказательства осуществления трудовой деятельности с использованием права управления транспортным средством не подтверждают факт извлечения им из указанной деятельности прибыли, получения дохода в настоящее время (не представлены выписки о движении денежных средств по карте, расписки о получении денежных средств и т.п.).

При вынесении решения суд исходит из того, что факт заключения указанных выше договоров может свидетельствовать лишь о намерении должника получать доход от указанной им деятельности, но не подтверждает факт получения такого дохода.

Доказательств перечисления в его пользу заработной платы в связи с осуществлением им трудовой деятельности не представлено, равно как и не приведено таких доказательств в рамках исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом фактов официального трудоустройства, а также получения им дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством. 

Анализируя доводы ФИО1 об оплате задолженности в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 111 названного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По смыслу приведенных норм права, в ходе исполнительного производства должник не вправе устанавливать какую-либо очередность погашения задолженности, в том числе путем указания судебному приставу-исполнителю, чьи требования должны быть удовлетворены перечисленными в добровольном порядке на депозитный счет деньгами, а чьи - путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В связи с этим указание должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов о направлении их определенному взыскателю по конкретному исполнительному производству не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, осуществившего распределение поступивших от должника на депозитный счет подразделения денежных средств по всем находящимся в его производстве исполнительным документам в отношении данного должника в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

.....>), временное ограничение на пользование специальном правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серия и 

<

№>, выданного от 

<

дата> ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», до исполнения возложенных на него обязательств по исполнительному производству 

<

№>-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова