Дело № 2 а – 1185 / 2019 года.

Поступило 20.11.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года р.п.Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием административного истца - прокурора ________ Пасынкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора Маслянинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству пешеходных переходов у детских образовательных организаций, обязывании произвести действия, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Маслянинского района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству пешеходных переходов у детских образовательных организаций, обязывании произвести действия, указывая, что в прокуратуру района из ОМВД России по Маслянинскому району поступила информация о выполнении органами местного самоуправления мероприятий по исполнению пункта 2 перечня поручений Президента РФ от 20.02.2015 №Пр-287 по обустройству пешеходных переходов у образовательных организаций в соответствии с национальными стандартами. В информации указано, что в ходе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований стандартов, принятых в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудниками ОМВД России по Маслянинскому району были выявлены недостатки в обустройстве пешеходных переходов на улицах местного значения у детских образовательных организаций в 

<

...> Так, в нарушение п. 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходных переходах отсутствуют светофоры типа Т7, протяженность пешеходных ограждений составляет менее 50 метров. В нарушение требований п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 на улицах отсутствуют пешеходные тротуары. Прокуратурой района главе поселения был направлен соответствующий запрос, в ответе на который администрация поселения факт наличия указанных нарушений не оспаривает, объясняя невозможность выполнения указанных мероприятий отсутствием достаточных финансовых средств в местном бюджете. В соответствии с п.п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Уставе сельского поселения. Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Статья 17 указанного Федерального закона гласит, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пунктом 7.2.10 и 7.2.18 "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) установлено, что светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов. Светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений. Согласно п. 8.1.27. "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) установлено, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Предусмотренное п.п. 4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 устройство тротуаров направлено на упорядочение и повышение безопасности участников дорожного движения, особенно в темное время суток. Отсутствие тротуаров способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, и как следствие, создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», одним из принципов правового регулирования в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования. Кроме того, статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», указанного закона установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Невыполнение вышеуказанных мероприятий способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, и как следствие, создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в первую очередь несовершеннолетних. Под защитой неопределённого круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов не поддаётся точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты, общий для всех лиц ответчик, то есть устанавливается факт массового нарушения прав неопределённого круга лиц. В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный истец - прокурор Маслянинского района Пасынков В.Ю. в судебном заседании настаивал на заявленных административных требованиях в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом 20.11.2019 года, что подтверждается подписью в расписке. Представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ ей известны и понятны.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск.

Суд принимает признание административного иска представителем административного ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.157 КАС РФ в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку представитель административного ответчика признает административный иск, и судом принимается признание административного иска, то административные исковые требования следует удовлетворить. Суд считает, что признание административного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.178 КАС РФ, суд вправе установить срок исполнения решения суда. Представитель административного ответчика не представила суду возражений против указанного срока. Суд полагает, что заявленный прокурором срок для исполнения решения суда разумен, соответствует обстоятельствам дела, и оснований для иного у суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175 -180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание административного иска административным ответчиком.

Административный иск прокурора Маслянинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству пешеходных переходов у детских образовательных организаций, обязывании произвести действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района, выразившееся в непринятии мер по обустройству пешеходных переходов у детских образовательных организаций, по адресу: 

<

...> а именно по:

- не установлению светофоров типа Т7 в соответствии с пунктом 7.2.10 и 7.2.18 "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст);

- не установлению пешеходных тротуаров в соответствии с требованиями п.п. 4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.18 СНиП 2.07.01-89;

- непринятию мер к привидению пешеходных ограждений в соответствии с п. 8.1.27. "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Обязать администрацию Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области в срок до 31.12.2022 года организовать выполнение мероприятий по обустройству пешеходных переходов у детских образовательных организаций, расположенных по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, в 

<

...> а именно:

- установить светофоры типа Т7 в соответствии с пунктом 7.2.10 и 7.2.18 "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст);

- установить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями п.п. 4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007. п. 6.18 СНиП 2.07.01-89;

- принять меры к привидению пешеходных ограждений в соответствии с п. 8.1.27. "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова