Дело № 12-63/2018 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Осташков 17 октября 2018 года

Судья Осташковского городского суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 07 августа 2018 г. №15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 №15 от 20 марта 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение п.42 «Б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 апреля 2012 г. №390, выразившемся в пользовании розеткой с повреждениями, что было установлено в ходе доследственной проверки, проведенной по факту пожара, произошедшего 23 февраля 2018 г. по адресу: 

<

адрес>

Решением судьи Осташковского городского суда Тверской области от 11 мая 2018 года указанное постановление отменено ввиду существенного нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

После возращения дела на новое рассмотрение действия ФИО1 административным органом переквалифицированы на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 15 от 29 июня 2018 г.,

Постановлением главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 №15 от 7 августа 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных п.42 «Б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 апреля 2012 г. №390, выразившемся в пользовании розеткой с повреждениями, в результате чего 23 февраля 2018 г. в 04 час. 02 мин. произошел пожар принадлежащего ФИО1 сарая по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 №15 от 07 августа 2018 г. изменить и назначить ей наказание в виде предупреждения. Жалобу мотивирует тем, что к административной ответственности ранее не привлекалась, является пенсионеркой по старости, не работает, является инвалидом третьей группы, вынуждена по состоянию здоровья покупать дорогостоящие лекарства.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена в установленном законом порядке, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении ела в её отсутствие.

Главный государственный инспектор Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 уведомлен о разбирательстве жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КАП РФ, являются, в частности, граждане.

В соответствии со ст.1Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Согласно положениям ст. 38 ФЗ РФ N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" с последующими изменениями и дополнениями - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: 1) собственники имущества, 2) руководители федеральных органов исполнительной власти, 3) руководители органов местного самоуправления, 4) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, 5) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, 6) должностные лица в пределах их компетенции, которые могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Административным органом ФИО1 признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, установленных п.42 «Б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 апреля 2012 г. №390, а именно в пользовании поврежденной электрической розеткой, установленной в принадлежащей ей на праве собственности надворной постройке, в результате чего произошел пожар.

Между тем, доводы административного органа о том, что пожар в надворной постройке произошел именно в результате неправомерных действий ФИО1 материалами дела не доказан и носят предположительный характер, в связи с чем в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст.1.5 КоАП РФ, из описания объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения подлежат исключению данные о том, что в результате допущенного ФИО1 нарушения произошел пожар. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушение ФИО1 требований пожарной безопасности, установленных п.42 «Б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 апреля 2012 г. №390, выразившееся в пользовании поврежденной электрической розеткой, установленной в принадлежащей ей на праве собственности надворной постройке и вина ФИО1 в его совершении доказано:

- протоколом об административном правонарушении № 15 от 29 июня 2018 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.28);

- телефонным сообщением от 23 февраля 2018 г. о том, что горит строение по адресу: 

<

адрес>;

- актом о пожаре сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 23 февраля 2018 г.;

- объяснениями ФИО1, Ф.И.О., Ф.И.О.1 (л.д.19-21) о времени и обстоятельствах возгорания сарая, принадлежащего ФИО1;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес> планом земельного участка из технического паспорта домовладения (л.д.22,23).

Постановлением инспектора ОНД и ПР по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам Ф.И.О.2 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.168 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления ((л.д.25-26). 

Материалами дела подтверждено, что в нарушение требований пожарной безопасности, установленных п.42 «Б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 апреля 2012 г. №390, ФИО1 пользовалась электрической розеткой с повреждениями, установленной в принадлежащей ей на праве собственности надворной постройке, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 административным органом указано на отсутствие предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ФИО1 за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, доказательств наличия отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения ФИО1 правонарушения впервые.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к гражданину меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная ФИО1 штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ не отвечает.

С учетом изложенного, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося пенсионером, инвалидом 3 группы, полагаю возможным вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № 15 от 07 августа 2018 года изменить, назначив ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, предусмотренного в качестве вида наказания санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 07 августа 2018 г. №15 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания объективной стороны правонарушения указание на то, что в результате действий ФИО1 произошел пожар.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 07 августа 2018 г. №15 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней.

Судья Н.А. Кокарева