№ 2-916/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000968-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» был заключен срочный трудовой договор №-ТД-БМ, в соответствии с которым он был принят на работу на должность водителя грузового автомобиля (самосвал)/ группа строительства мостов на неопределенный срок. Метод работы по трудовому договору был постоянный. За период работы он добросовестно и надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Однако в период с 01 марта 2025 года по 26 апреля 2025 года ему не выплачивалась заработная плата, что подтверждается письменными расчетными листками на март и апрель 2025 года. Задолженность ответчика перед ним по уплате заработной платы за март месяц 2025 года составляет 157 780 рублей 46 копеек, за апрель 2025 года - 292 803 рубля 01 копейка. В связи с тем, что ответчик не выплачивает заработную плату он вынужден был уволиться по собственному желанию с 26 апреля 2025 года. 11.06.2025 года ответчик частично оплатил задолженность по заработной плате. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы за март месяц 2025 года в размере 157780,46 рублей начиная с 16 апреля 2025 года по 11.06.2025 года из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 12338,43 рублей; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за апрель месяц 2025 года в размере 292803, 01 рублей, начиная с 16 мая 2025 года по 16.06.2025 года из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с 10 февраля 2025 года по 26 апреля 2025 года; расходы на прохождение медицинского осмотра при устройстве на работу в размере 4 640 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил требования удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заработная плата за март 2025г. выплачена истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями № 

<

***> от 11.06.2025 г. на сумму 11 200 руб., № 

<

***> от 11.06.2025 г. на сумму 146 580,46 руб., а всего 157 780,46 руб. Заработная плата за апрель 2025г. - расчет при увольнении выплачена истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями № от 11.06.2025г. на сумму 18 200 руб., № от 11.06.2025г. на сумму 274 603,01 руб., а всего 292 803,01 руб. Таким образом, исковые требования в части выплаты заработной платы за март и апрель 2025г. ответчиком выполнено в полном объеме. Согласно расчетам ответчика за задержку заработной платы истцу подлежит выплате компенсация за март 2025г. в размере 12 590,88 руб.. и за апрель 2025г. в размере 18 856,51 руб. С учетом, что 16.06.2025г. ФИО1 выплачена частичная компенсация в размере 5 938,54 руб., то к выплате полагается 25 508,85 руб. Также из отзыва ответчика следует, что компенсация, за неиспользованный отпуск за период работы с 10.02.2025г. по 26.04.2025г. истцу выплачена при увольнении. А именно, согласно расчету, при увольнении истцу начислена компенсация за 13 дней отпуска (расчетный лист за апрель), компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена 16.06.2025г. в размере 113 284,86 руб. Для компенсации расходов за прохождение медицинского осмотра оснований не имеется, т.к. истцу необходимо было предоставить доказательства несения расходов, авансовый отчет и заявление. Ничего из указанного, истцом выполнено не было, в связи с чем основания для компенсации расходов на предварительный медицинский осмотр отсутствуют. Также истец не представил суду доказательства причиненных ему физических и/или нравственных страданий в заявленном размере. Ответчик не отрицает, что задержка в выплате заработной платы причиняет неудобство работникам и подлежит компенсации, но данная компенсация не может являться средством обогащения. Задержка выплаты заработной платы возникла по независящим от ответчика причинам - счета ООО «Земтек Инжиниринг» были заблокированы, из-за чего банк не мог исполнить платежные поручения, направленные ответчиком своевременно. Тем не менее, ответчик не бездействовал и принимал все возможные меры для исправления ситуации с заблокированными счетами, чтобы как можно скорее погасить задолженность по заработной плате перед работниками, включая ведение претензионно-исковой работы и нахождение иных источников финансирования. По их мнению, с учетом периода задержки выплаты заработной платы сумма в размере 2 000 руб. компенсирует причиненный истцу моральный вред.

Представитель третьего лица ООО «ФН Сервис Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» заключен срочный трудовой договор №-ТД-БМ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля (самосвал)/ группа строительства мостов. Установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.

Согласно п.7.1 раздела 7 Оплаты труда трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 175,37 руб. 37 коп. в час.; в случае добросовестного и надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдения установленных требований и норм, выполнения установленных показателей и условий премирования работнику может выплачиваться премия по итогам работы за месяц в размере до 42,9 % от его часовой тарифной ставки (должностного оклада), устанавливаемая приказом работодателя. Премия выплачивается ежемесячно. На все виды выплат, перечисленных в п.7.1 дополнительно начисляется: районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с действующим трудовым законодательством. Согласно п.7.6 договора, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа расчетного месяца (29/28 в феврале) (за первую половину месяца-за фактически отработанное время) и 5 числа, следующего за расчетным, месяца (окончательный расчет за месяц).

Ответчиком не оспаривалось, что за период с 01 марта 2025 года по 26 апреля 2025 года ФИО1 не выплачивалась заработная плата, что подтверждается письменными расчетными листками на март и апрель месяцы 2025 года.

26.04.2025г. приказом №-У-БМ истец уволен с работы по инициативе работника.

Согласно расчёту сторон, задолженность ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» перед работником по оплате заработной платы за март 2025 года составила 157 780 рублей 46 копеек, за апрель 2025 года -292 803 рубля 01 коп., что подтверждается также письменными расчетными листками на март и апрель месяцы 2025 года.

После обращения истцом в суд с настоящим иском, 11 июня 2025 года ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 была оплачена задолженность по заработной плате за март месяц 2025 года в размере 157 780 рублей 46 копеек, что подтверждается справками ПАО «СБЕРБАНК» от 11 июня 2025 года на сумму 11 200 рублей на 146 580 рублей 46 копеек.

Кроме того, 16 июня 2025 года ответчиком оплачена задолженность по заработной плате ФИО1 за апрель месяц 2025 года в размере 292 803 рубля 01 коп., что подтверждается справками ПАО «СБЕРБАНК» от 16 июня 2025 года на сумму 18 200 рублей и на 274 603 рубля 01 коп.

Таким образом, задолженность по заработной плате работника за март и апрель 2025г. ответчиком была погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Информацией Банка России размер ключевой ставки с 24 декабря 2024г. составляет 21 %. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно условиям трудового договора №-ТД-БМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, заработная плата за расчетный месяц должна быть выплачена не позднее 15-го числа следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, начиная с 16-го числа следующего месяца следует начислять предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию).

Из расчета истца следует, что проценты за задержку выплаты заработной платы за март месяц 2025 года в размере 157 780 рублей 46 копеек начиная с 16 апреля 2025 года по 11 июня 2025 года, из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляют 12 338 рублей 43 копейки; и аналогичном образом проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель месяц 2025 года в размере 292 803 рубля 01 копейка начиная с 16 мая 2025 года по 16 июня 2025 года составляют 12 551 рубль 49 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования о взыскании с ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора по делу, судом установлено, что согласно расчету ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» при увольнении истцу начислена и выплачена компенсация за 13 дней отпуска, на общую сумму 113 284,86 руб., что также подтверждается расчётным листом за апрель 2025г. и не оспаривалось истцом.

При указанных обстоятельствах, суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 12 части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7 раздела 2 приложения N 3 к Приказу N 302н от 12 апреля 2011 года). 

В силу части 8 статьи 213 ТК РФ предварительный и периодический медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. 

Частью 6 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Истец просил взыскать с ответчика его расходы по прохождению медицинского осмотра при устройстве на работу в размере 4 640 рублей, представив в обоснование своих требований чек по банковской операции от 26.11.2024г. на сумму 4640 руб.

Вместе с тем, в этой части суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт прохождения такого осмотра по направлению ответчика, в связи с заключением трудового договора, не подтверждено документально, а именно отсутствует договор на оказание платных медицинских услуг по прохождению медосмотра с медицинским учреждением, направление ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений абзаца 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения работодателем прав или законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер спорных правоотношений, затрагивающий конституционные права работника, процессуальное поведение истца ФИО1, выразившееся в необходимости его обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных трудовых прав, процессуальное поведение ответчика, период невыплаты заработной платы и нарушение прав работника, нравственные и физические страдания истца, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 05.08.2025 г. представлял по доверенности от 21.05.2025 г. ФИО2

Согласно договору поручения № от 10.05

<

***>., ФИО2 (п.1.1) как представитель ФИО1 принимает на себя правовое обслуживание доверителя: устное консультирование, изучение документов, подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях в Учалинском районном суде РБ по вопросу о взыскании заработной платы ФИО1 по срочному трудовому договору №-ТД-БМ от 

<

***>. с ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ». Согласно п.5.1 договору поручения за услуги, оказываемые Поверенным, Доверитель выплачивает Поверенному стоимость услуг в размере 40000 руб. Пунктом 5.2 договора и чеком от 17.

<

***>., подтверждается факт оплаты ФИО1 юридических услуг ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также иные обстоятельства, определяющие объем оказанной правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ (4000 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера + 3000 рублей - неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользуФИО1 (паспорт серии 

<

***> выдан ОВД г.Учалы и Учалинского района РБ 21.

<

***>

- проценты за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года в размере 12 338 рублей 43 копейки;

- проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025 года в размере 12 551 рубль 49 копеек;

- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета муниципального района Учалинский район государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.