5-712/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (расположенного по адресу; 

<

...>) Гибадатов У.И., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь по адресу 

<

адрес>, гр. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, громко кричал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на не однократные законные требования сотрудников полиции не реагировал

В суде гр. ФИО1 вину признал. 

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапорта сотрудника ОП УМВД России по г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты>, прибыв по адресу увидели семейную пару, которая ругалась, размахивала руками. Было сделано замечание, на что мужчина начал размахивать руками, кричать, хвататься за форменное обмундирование, на требование успокоиться не реагировал и оказал не повиновение законным требованиям.

На основании рапорта в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь по адресу 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты>, гр. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, громко кричал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на не однократные законные требования сотрудников полиции не реагировал

Оценив приведенные доказательства, а также выслушав участников процесса, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей не установлен, между тем из материалов дела видно, что ФИО1 нарушил общественный порядок, то есть его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции квалифицированы неправильно.

Принимая решение о переквалификации действий ФИО1 с части 1 статьи 19.3 на часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает во внимание, что часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть указанные составы правонарушений имеют однородные объекты посягательства. Переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями, а также рапортом.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 027601001, БИК 048073 001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У.И. Гибадатов