Дело № 2-489/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007131-95

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Шиловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом составляет 5%. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается распиской. Ответчиком заёмные денежные средства не возвращены. Договором займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа предусмотрены пени. 

Досудебное требование о возврате займа оставлено ответчиком без ответа. 

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму займа 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ответчика надлежаще извещенным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно абзц.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств. При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в вышеуказанную дату и на вышеуказанных условиях истцом ФИО1 действительно был заключен договор займа с ответчиком ФИО2, между сторонами сложились заемные отношения, подтвержденные распиской, факт ее написания ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в установленные в расписке сроки ответчиком не представлено, у истца находится оригинал расписки, который представлен им в суд, обозревался судом в судебном заседании.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений. 

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований сомневаться в доводах истца. 

С учетом изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.2 Договора размер процентов за пользование займом составляет 5 % годовых от суммы займа. 

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской.

При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца договорные проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет ответчиками не представлен. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки (пени) по договору займа определен соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом возможного снижения неустойки судом, независимо от соответствующего ходатайства, поскольку ответчиком является физическое лицо, снижает ее размер до предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ размера ключевой ставки Банка России, то есть до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубля, госпошлина подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

При этом, судом установлено, что расходы по оплате госпошлины истцом понесены частично, при таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,

задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек;

пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за нарушение срока возврата займа – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина