Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен микрозай в размере 379444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 88,3 % годовых, с даты передачи денежных средств. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог транспортного средства марки INFINITI, модель FX35, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, по Договору залога от /дата/ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по договору составляет 498750,40 руб., из которой 376972,04 руб. – сумма основного долга, 118447,79 руб. – проценты за пользование займом, 3330,57 руб. – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки INFINITI, модель FX35, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства дано в статье 334 Гражданского кодекса РФ. Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья350 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Статья 2 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет микрозайма как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания аналогом собственноручной подписи в соответствии соглашением об электронном взаимодействии и предусматривал сумму займа в размере 379444 руб., срок возврата займа – 48 месяцев, размер процентов за пользование займом – 88,30 % годовых с возвратом займа и уплатой процентов ежемесячными платежами. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов договор предусматривал неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга и процентов за пользование микрозаймом с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 Договора). 

При заключении договора займа заемщик также обязался предоставить в залог принадлежащее ему транспортное средство.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору микрозайма в тот же день /дата/ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства №, по которому ФИО1 передал в залог транспортное средство – INFINITI, модель FX35, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Стоимость такого транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 670500 руб. (п.1.2. Договора).

ООО МФК «КарМани» в установленном законом порядке зарегистрировано уведомление о залоге спорного транспортного средства № от /дата/ 16:51:14 (время московское).

Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив /дата/ ответчику согласованную сумма займа, в свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на /дата/ задолженность ответчика по договору составляет 498750,40 руб., из которой 376972,04 руб. - сумма основного долга, 118447,79 руб. - проценты за пользование займом, 3330,57 руб. – неустойка. 

/дата/ ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что договор микрозайма составлен в письменной форме, подписан сторонами, на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным в установленном законодательством порядке не признан, и, поскольку ФИО1 принятые на себя по договору микрозайма обязательства надлежащим образом не исполнил и образовалась задолженность, суд приходи к выводу о том, что кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества. В этой связи суд также учитывает, что сумма непогашенной задолженности составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества (670500 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает более трех месяцев (с /дата/ по /дата/), что исключает явную несоразмерность. Несмотря на то, что истцом не заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, это не исключает возможности удовлетворения иска, поскольку нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие из договора залога, не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Стороной истца представлен расчет задолженности заемщика, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере в сумме 498750,40 руб., из которой 376972,04 руб. - сумма основного долга, 118447, 79 руб. - проценты за пользование займом, 3330,57 руб. - неустойка.

Как указано выше, реализация заложенного имуществ, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Статьей 85 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд считает необходимым установить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика, который является собственником заложенного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от /дата/ - автомобиль марки INFINITI, модель FX35, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ФИО1, /дата/ года рождения, путем реализации с публичных торгов, в счет возмещения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от /дата/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева