Дело №12-1038/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.Р., 

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 14 часов 10 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес изъят>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 2222 рублей 24 копеек, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата изъята> в 14 часов 10 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес изъят>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 2222 рублей 24 копеек, тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, где в объяснениях 

<

данные изъяты>; рапортом старшего полицейского; заявлением, зарегистрированным в КУСП 

<

номер изъят>; объяснением сотрудника магазина ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>; справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка» 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>; протоколом осмотра места происшествия; сведениями отдела полиции, согласно которым автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежит 

<

данные изъяты>; рапортом УУП ОП 

<

номер изъят> УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> о том, что 

<

дата изъята> задержан ФИО1 

Из объяснения сотрудника магазина ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты> следует, что 

<

дата изъята> в 17 часов 57 минут она обратила внимание на мужчину около 30 лет, который, находясь в помещении магазина, складывает товар в корзину, после чего, оставив её в торговом зале, удаляется из помещения и направляется в сторону автомобиля, в салоне которого он длительное время что-то перекладывает. В этот момент к машине подходит неизвестный ей мужчина около 60 лет, который ранее также находился в помещении магазина, и вынимает продукты из куртки и складывает их в салон автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>. Спустя некоторое время данные лица уезжают с территории парки магазина. 

Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятельны и опровергаются доказательствами, представленными материалами дела об административном правонарушении.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.