Дело № 1 –75/2019 

22RS0026-01-2019-000499-20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 27 ноября 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение № ордер №), 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.06.2017 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (наказание отбыто 25.08.2017 года), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок окончания наказания 13.12.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 02.06.2017 года был осужден по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.06.2017 года.

В силу ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

14.09.2019 года в вечернее время ФИО1, находясь на пасеке, расположенной в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Находясь, в связи с этим в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора он был привлечен к уголовной ответственности за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться на нем от пасеки, расположенной в 

<

адрес> и далее по автодороге «Красногорское-Усть-Кажа-Сосновка», подвергая опасности участников дорожного движения.

14.09.2019 года в 20-00 часов ФИО1, был остановлен на автодороге «Красногорское-Усть-Кажа-Сосновка» в 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОтдМВД РФ по Красногорскому району и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, в 20-44 часов 14.09.2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,445 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1, заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает его вину в совершенном преступления установленной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, явилось алкогольное опьянение, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положении ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в размере 3105 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование к врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении таковой в течение двух недель после установления зависимости, приступить к прохождению курса лечения от алкоголизма и пройти курс лечения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела, 

Осужденного ФИО1 освободить от процессуальных издержек в сумме 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.